Article 1719: Powers and duties of the estate administrator

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 7844/2557 (2014) ★ Monument

   Un administrateur successoral qui distribue les actifs successoraux à un seul héritier exclusivement, sans le consentement de tous les héritiers, enfreint l'article 1719 ; les héritiers exclus peuvent intenter une action en justice pour récupérer leurs parts.

   Les demandeurs et le défendeur (défendeur 2) étaient héritiers légaux de même rang et détenaient des parts égales. Le premier défendeur, en sa qualité d'administrateur de la succession, a transféré le terrain litigieux exclusivement au défendeur 2 sans le consentement de tous les héritiers. Le tribunal a jugé qu'il s'agissait d'un manquement aux obligations de l'administrateur au titre de l'article 1719 ; les demandeurs, en leur qualité d'héritiers, étaient donc fondés à intenter une action en recouvrement de leurs parts.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1217/2543 (2000) ★ Monument

   Un administrateur successoral nommé par le tribunal est un représentant légal des héritiers, et non leur mandataire ; l'administrateur agit de manière indépendante en vertu de la loi et les héritiers ne peuvent pas dicter ses actions.

   La cour a jugé qu'un administrateur successoral désigné par le tribunal n'est pas le mandataire des héritiers ; ses pouvoirs et obligations découlent de la loi, faisant de lui un représentant légal des héritiers. Les héritiers ne peuvent donner d'instructions à l'administrateur ; ils peuvent seulement veiller à ce qu'il agisse dans le respect de la loi (art. 1719-1720), et la responsabilité de l'administrateur envers les héritiers est régie par les dispositions relatives au mandat, appliquées par analogie.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

3. Arrêt de la Cour suprême n° 2671/2548 (2005)

   Un compromis conclu par des co-administrateurs distribuant la succession sans le consentement de tous les héritiers constitue une violation de l'article 1719, donnant aux héritiers exclus le droit de réclamer leur part indépendamment d'un jugement de compromis approuvé par le tribunal.

   Deux co-administrateurs ont conclu un accord transactionnel avec le tribunal, répartissant la succession sans le consentement de l'héritier demandeur. Bien que le tribunal ait homologué cet accord, celui-ci n'était pas opposable au demandeur, qui n'en était pas partie. Le comportement des co-administrateurs a été jugé contraire à l'article 1719, autorisant le demandeur à réclamer leur part de la succession.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.