Article 237: Fraudulent conveyance, creditor's action to set aside

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 4503/2560 (2017)

   Un créancier judiciaire qui ne peut pas satisfaire la dette à partir des actifs restants du débiteur a qualité pour demander l'annulation d'un transfert antérieur de mauvaise foi en vertu de l'article 237.

   Le demandeur était créancier judiciaire du défendeur n° 1. La saisie des biens du défendeur n° 1 a échoué, car tous les biens saisis étaient grevés d'hypothèques. Le seul actif restant était un terrain que le défendeur n° 1 avait vendu de mauvaise foi au défendeur n° 2. Le tribunal a jugé que le demandeur avait correctement intenté une action en nullité de la vente frauduleuse en vertu de l'article 237 et qu'il avait qualité pour demander l'annulation de la vente.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

2. Arrêt de la Cour suprême n° 2675/2559 (2016)

   Pour une transaction onéreuse, la réclamation en vertu de l'article 237 contre un tiers exige une allégation (et une preuve) selon laquelle le tiers connaissait les faits préjudiciables ; l'omission de cette allégation est fatale.

   Dans une action intentée en vertu de l'article 237 contre un tiers ayant versé une contrepartie, le créancier doit alléguer dans sa demande que ce tiers avait connaissance, au moment de la transaction, des faits ayant rendu l'acte préjudiciable au créancier. L'omission, par le demandeur, d'alléguer la connaissance de ces faits par le tiers défendeur dans sa déclaration de créance a entraîné le rejet de la demande à l'encontre de ce dernier.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

3. Arrêt de la Cour suprême n° 3209/2558 (2015)

   Un transfert antérieur à la faillite qui porte préjudice aux créanciers peut être annulé en vertu de l'article 113 de la loi sur la faillite, conjointement avec l'article 237 du Code civil et commercial ; le débiteur conserve le droit de se défendre même après une mise sous séquestre absolue.

   Le débiteur a transféré des terrains à plusieurs parties environ cinq mois avant le dépôt d'une requête en faillite à son encontre. Le syndic de faillite a cherché à faire annuler ces transferts en vertu de l'article 113 de la Loi sur la faillite, lu conjointement avec l'article 237 du Code civil et commercial. Le tribunal a confirmé que le transfert relevait des dispositions de l'article 237 et que le débiteur, bien que faisant désormais l'objet d'une ordonnance de séquestre absolu, conservait le droit de se défendre.

   Lire la décision complète (deka.in.th)

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.