คำพิพากษาศาลฎีกา 64 ฉบับเกี่ยวกับสิทธิในการใช้ประโยชน์ในประเทศไทย (พ.ศ. 2479-2565)

อัปเดตล่าสุดเมื่อวันที่ 11 เมษายน 2569

ประเด็นสำคัญ

เรามีฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาไทยเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินใช้ประโยชน์ที่ละเอียดที่สุด ประกอบด้วยคำพิพากษา 64 ฉบับ ตั้งแต่ปี 1936 ถึง 2022 และได้รับการปรับปรุงล่าสุดในปี 2026 คดีเหล่านี้ถูกจัดกลุ่มเป็น 12 หัวข้อ ครอบคลุมเรื่องอำนาจการใช้ประโยชน์ การจดทะเบียน กฎหมายของขวัญ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเช่า พินัยกรรม การเป็นเจ้าของร่วม สิทธิของเจ้าของ ระยะเวลา ปัญหาด้านภาษี ทรัพย์สินของวัด ทรัพย์สินระหว่างคู่สมรส และขั้นตอนต่างๆ ไม่มีสำนักงานกฎหมายใดในประเทศไทยที่ให้การวิเคราะห์คดีเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินใช้ประโยชน์เป็นภาษาอังกฤษได้มากเท่านี้

เขียนโดย เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ และ วิชุดา อรรถเมธาคอน | ThaiLawOnline.com เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสิทธิการใช้ประโยชน์ตั้งแต่ปี 2549

เหตุใดคำตัดสินของศาลจึงมีความสำคัญต่อสิทธิการใช้ประโยชน์ของคุณ

ประเทศไทยใช้ระบบกฎหมายแพ่ง คำตัดสินของศาลฎีกาไม่ได้มีผลผูกพันเป็นบรรทัดฐานเหมือนในประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายคอมมอนลอว์ แต่มีอำนาจในการพิจารณาและโน้มน้าวใจอย่างมาก

ศาลชั้นต้นและศาลจังหวัดมักปฏิบัติตามแบบแผนจากคดีของศาลฎีกาเป็นประจำ เมื่อพิจารณาข้อพิพาทที่คล้ายคลึงกัน พวกเขาจะใช้คำตัดสินเหล่านั้นเป็นแนวทาง

การทำความเข้าใจกฎหมายคดีตัวอย่างจะช่วยให้เข้าใจว่าศาลจะปฏิบัติต่อสิทธิการใช้ประโยชน์ของคุณอย่างไรในทางปฏิบัติ คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับอำนาจตามมาตรา 1417 ได้สร้างแบบแผนขึ้น ศาลระดับจังหวัดจะปฏิบัติตามเมื่อพิจารณาคดีที่คล้ายคลึงกัน คุณสามารถคาดการณ์ผลลัพธ์และเสริมสร้างสถานะของคุณได้โดยการรู้ว่าศาลเคยตัดสินอย่างไรมาก่อน

คำตัดสินทั้ง 64 ฉบับในฐานข้อมูลของเราสะท้อนให้เห็นถึงวิวัฒนาการของกฎหมายสิทธิการใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินตลอดระยะเวลาเกือบ 90 ปี คำตัดสินในช่วงแรก (ค.ศ. 1936-1950) ชี้แจงว่าจำเป็นต้องจดทะเบียนหรือไม่ คำตัดสินในช่วงกลาง (ค.ศ. 1950-1990) กำหนดความสัมพันธ์กับสัญญาเช่า ของขวัญ และทรัพย์สินระหว่างคู่สมรส คำตัดสินในช่วงหลัง (ค.ศ. 1990-2022) กล่าวถึงสถานการณ์สมัยใหม่ เช่น การหักภาษี ณ ที่จ่าย สิทธิการใช้ประโยชน์ในคอนโดมิเนียม และการโอนทรัพย์สินโดยฉ้อฉล

คำตัดสินสำคัญตามหลักการทางกฎหมาย

1. อำนาจของผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์ (มาตรา 1417)

ประมวลกฎหมายแพ่งให้อำนาจ “การจัดการ” อย่างกว้างขวางแก่ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ คำตัดสินของศาลฎีกาได้ชี้แจงขอบเขตของอำนาจเหล่านี้ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น และแสดงให้เห็นว่าเมื่อใดที่เจ้าของยังคงมีสิทธิที่จะดำเนินการได้

คำตัดสินที่ 15033/2555 (2012): สิทธิในการใช้ประโยชน์ควบคุมการขับไล่ผู้เช่า

เจ้าของและบุคคลอีกสองคนถือครองสิทธิใช้ประโยชน์ตลอดชีพ เมื่อผู้เช่าผิดนัดชำระค่าเช่า เจ้าของจึงยื่นฟ้องขับไล่ ศาลตัดสินว่าการขับไล่เป็นอำนาจของผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์โดยแท้จริงภายใต้มาตรา 1417 เจ้าของไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้อง มีเพียงผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์เท่านั้นที่สามารถขับไล่ได้ นี่แสดงให้เห็นว่าเจ้าของไม่สามารถหลีกเลี่ยงสิทธิใช้ประโยชน์ได้

คำตัดสินที่ 2428/2518 (1975): ผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์สามารถขับไล่ผู้เช่าได้โดยไม่ต้องขออนุญาตจากเจ้าของ

ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ได้ยื่นฟ้องขับไล่ผู้เช่า จำเลยคัดค้านเนื่องจากเจ้าของเป็นผู้เยาว์ จึงต้องขออนุญาตจากศาลเยาวชน แต่ศาลฎีกาตัดสินว่าไม่จำเป็นต้องขออนุญาตดังกล่าว อำนาจของผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ในการจัดการนั้นเป็นอิสระจากอายุของเจ้าของ สิทธิในการฟ้องร้องของผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสามารถของเจ้าของ

คำตัดสินที่ 3019/2528 (1985): การขับไล่ถือเป็นการจัดการทรัพย์สิน

ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์พยายามขับไล่ผู้เช่าที่ผิดสัญญาเช่า เจ้าของอ้างว่ามีเพียงเจ้าของเท่านั้นที่มีอำนาจขับไล่ ศาลยืนยันว่าการขับไล่เป็น “การจัดการทรัพย์สิน” ซึ่งได้รับอนุญาตอย่างชัดเจนภายใต้มาตรา 1417 ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์จึงมีสิทธิเต็มที่ในการบังคับใช้เงื่อนไขสัญญาเช่าและขับไล่ผู้เช่า

คำตัดสินที่ 807/2503 (1960): สิทธิการใช้ประโยชน์ตลอดชีพให้สิทธิในการเก็บค่าเช่า

แม่โอนที่ดินให้แก่ลูกๆ แต่ยังคงสิทธิในการใช้ประโยชน์ตลอดชีวิต เธอให้เช่าที่ดินแก่ผู้เช่า เกิดข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการเก็บค่าเช่า ศาลตัดสินว่าแม่ในฐานะผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์เท่านั้นที่มีสิทธิให้เช่าและเก็บค่าเช่าได้ เจ้าของกรรมสิทธิ์โดยนาม (ลูกๆ) ไม่มีสิทธิแทรกแซงในระหว่างที่แม่ยังมีสิทธิใช้ประโยชน์ตลอดชีวิตอยู่

คำตัดสินที่ 7341/2542 (1999): สิทธิในการใช้ประโยชน์ส่วนแบ่งบางส่วนรวมถึงโครงสร้างทุกประเภท

ที่ดินถูกแบ่งให้แก่ทายาท ทายาทคนหนึ่งมีสิทธิใช้ประโยชน์ในส่วนแบ่ง 50% ทายาทผู้นั้นอ้างสิทธิ์ในสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดบนที่ดิน ศาลวินิจฉัยว่า สิทธิใช้ประโยชน์ในส่วนแบ่งบางส่วนนั้นรวมถึงสิทธิในการบริหารจัดการสิ่งปลูกสร้างทั้งหมด ซึ่งรวมถึงอาคารที่เป็นของส่วนแบ่งเศษส่วนนั้นด้วย

คำตัดสินที่ 4470/2528 (1985): เจ้าของยังคงสามารถฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากการบาดเจ็บได้

ขณะที่ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์บริหารจัดการที่ดิน เจ้าของได้รับบาดเจ็บเนื่องจากความประมาทเลินเล่อ เจ้าของจึงฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากการละเมิด จำเลยอ้างว่าผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ควบคุมทรัพย์สินนั้น ศาลตัดสินว่าเจ้าของยังคงมีสิทธิฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากการละเมิดได้ สิทธิในการบริหารจัดการไม่ได้ตัดสิทธิของเจ้าของในการเรียกร้องค่าเสียหายจากความเสียหาย

2. การจดทะเบียนเทียบกับสิทธิส่วนบุคคล (มาตรา 1299)

ประเด็นสำคัญในกฎหมายสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ดินของไทยคือ สัญญาที่ไม่ได้จดทะเบียนนั้นมีผลบังคับใช้ได้หรือไม่ คำตัดสินต่างๆ ได้ชี้แจงความแตกต่างระหว่างสิทธิที่จดทะเบียนแล้ว (อสังหาริมทรัพย์) และสิทธิที่ไม่ได้จดทะเบียน (สังหาริมทรัพย์)

คำตัดสินที่ 4446/2543 (2000): สิทธิการใช้ประโยชน์โดยวาจา ก่อให้เกิดสิทธิส่วนบุคคลที่ถูกต้อง

เจ้าของเดิมตกลงด้วยวาจาที่จะให้สิทธิใช้ประโยชน์ตลอดชีพ แต่ไม่เคยจดทะเบียนสิทธินั้น ต่อมาเจ้าของเดิมพยายามขับไล่ผู้เช่าออก ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าข้อตกลงด้วยวาจาเป็นสิทธิส่วนบุคคลที่ถูกต้องตามมาตรา 1299 สิทธิใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียนนั้นป้องกันการขับไล่ อย่างไรก็ตาม สิทธิส่วนบุคคลนี้ไม่สามารถผูกมัดบุคคลที่สามได้ หากที่ดินถูกขาย เจ้าของใหม่ไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องยอมรับสิทธิใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียนนั้น

คำตัดสินที่ 2380/2542 (1999): สิทธิในการเรียกร้องการจดทะเบียน

สิทธิการใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียนมีอยู่มานานหลายทศวรรษ ผู้รับสิทธิการใช้ประโยชน์ได้ฟ้องร้องเพื่อบังคับให้เจ้าของจดทะเบียน ศาลตัดสินว่าสิทธิการใช้ประโยชน์ด้วยวาจาทำให้เกิดสิทธิส่วนบุคคลในการเรียกร้องให้จดทะเบียน หากเจ้าของปฏิเสธ ผู้รับสิทธิการใช้ประโยชน์สามารถฟ้องร้องเพื่อบังคับให้จดทะเบียนได้ ซึ่งเป็นการเชื่อมช่องว่างระหว่างสิทธิที่ไม่ได้จดทะเบียนและสิทธิที่จดทะเบียนแล้ว

คำตัดสินที่ 679/2514 (1971): ข้อตกลงประนีประนอมและระยะเวลาจำกัด

คู่กรณีตกลงยุติข้อพิพาทด้วยการประนีประนอม การประนีประนอมดังกล่าวได้ก่อให้เกิดสิทธิในการใช้ประโยชน์ซึ่งไม่เคยได้รับการจดทะเบียน ต่อมาหลายปี เจ้าของอ้างว่าสิทธินั้นหมดอายุลงแล้ว ศาลตัดสินว่าการประนีประนอมนี้ก่อให้เกิดสิทธิส่วนบุคคลในการเรียกร้องให้จดทะเบียน ซึ่งอยู่ภายใต้ระยะเวลาจำกัด 10 ปี ไม่ใช่ 1 ปี การรับทราบอย่างต่อเนื่องโดยเจ้าของก็ทำให้ระยะเวลาจำกัดนั้นสิ้นสุดลงเช่นกัน

คำตัดสินที่ 1256/2519 (1976): สิทธิการใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียนยังคงมีผลใช้ได้

เจ้าของเดิมได้ให้สิทธิใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินโดยวาจาและไม่เคยจดทะเบียน ต่อมาเจ้าของเดิมเสียชีวิตและกองมรดกโต้แย้งว่าสิทธิใช้ประโยชน์นั้นมีผลผูกพันหรือไม่ ศาลตัดสินว่าสิทธิใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียนนั้นไม่เป็นโมฆะ ยังคงเป็นสิทธิส่วนบุคคลที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อเจ้าของเดิมและทายาทของเจ้าของเดิม หากจดทะเบียนในภายหลัง สิทธินั้นจะกลายเป็นสิทธิในทรัพย์สินที่มีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่จดทะเบียน

คำตัดสินที่ 1013/2485 (1942): คำตัดสินแรกสุดเกี่ยวกับสิทธิการใช้ประโยชน์ในฐานะสิทธิในทรัพย์สิน

คำตัดสินในปี 1942 นี้เป็นหนึ่งในคดีแรกๆ ของศาลฎีกาเกี่ยวกับสิทธิการใช้ประโยชน์ คำตัดสินนี้ได้วางรากฐานว่าสิทธิการใช้ประโยชน์เป็นสิทธิในทรัพย์สิน และต้องมีการจดทะเบียนจึงจะมีผลผูกพันบุคคลที่สาม คำตัดสินพื้นฐานนี้ได้วางกรอบสำหรับกฎหมายคดีอื่นๆ ในเวลาต่อมา โดยได้แยกแยะสิทธิการใช้ประโยชน์ที่จดทะเบียนแล้ว (ทรัพย์สิน) ออกจากสิทธิการใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียน (ส่วนบุคคล)

3. ของกำนัลที่มีภาระผูกพัน (การให้โดยมีค่าทรัพย์สินติดพัน)

เมื่อผู้ปกครองมอบที่ดินให้เป็นของขวัญ แต่ยังคงมีสิทธิใช้ประโยชน์บางส่วน คำถามที่เกิดขึ้นคือ นี่เป็นของขวัญที่แท้จริงหรือเป็นของขวัญที่มีภาระผูกพัน? สิ่งนี้ส่งผลต่อว่าของขวัญนั้นสามารถถูกเพิกถอนได้หรือไม่เนื่องจากความอกตัญญู

คำตัดสินที่ 1516/2525 (1982): ของขวัญที่มีภาระผูกพันไม่สามารถเพิกถอนได้

ผู้ปกครองได้มอบที่ดินให้และมีสิทธิใช้ประโยชน์ตลอดชีวิต นอกจากนี้ยังได้รับข้าวสาร 30 กระสอบต่อปี ต่อมาหลายปีก่อน ผู้ปกครองอ้างว่าบุตรอกตัญญูและขอให้เพิกถอนของกำนัล ศาลวินิจฉัยว่านี่เป็นของกำนัลที่มีภาระผูกพัน ตามมาตรา 528-529 ของกำนัลเช่นนี้ไม่สามารถเพิกถอนได้เนื่องจากความอกตัญญู เนื่องจากผู้ปกครองได้รับสิ่งตอบแทนที่เพียงพอแล้ว

คำตัดสินที่ 2651/2543 (2000): สิทธิในการใช้ประโยชน์ของพ่อแม่ขัดขวางการเพิกถอนของขวัญ

ผู้ปกครองมอบที่ดินให้เป็นของขวัญและเก็บสิทธิในการใช้ประโยชน์ตลอดชีวิต ต่อมาบุตรกลับ “อกตัญญู” ผู้ปกครองจึงขอให้ศาลเพิกถอนของขวัญนั้น ศาลยืนยันว่าสิทธิในการใช้ประโยชน์ทำให้การเพิกถอนเป็นไปไม่ได้ ของขวัญจะถูกเพิกถอนได้ก็ต่อเมื่อเป็นของขวัญที่เรียบง่ายเท่านั้น ในกรณีนี้ ผู้ให้ยังคงเก็บสิทธิในการใช้ประโยชน์ไว้เป็นผลประโยชน์ต่อเนื่อง

คำตัดสินที่ 10344/2551 (2008): ข้อตกลงด้วยวาจาในการเก็บเกี่ยวผลไม้

พ่อแม่แบ่งที่ดินให้แก่ทายาท แต่ยังคงรักษาสิทธิในการเก็บค่าเช่าและเก็บเกี่ยวผลไม้โดยไม่ได้จดทะเบียนไว้ ต่อมาลูกๆ พยายามที่จะขัดขวางเรื่องนี้ ศาลตัดสินว่าข้อตกลงด้วยวาจาของพ่อแม่นั้นถือเป็นของขวัญที่มีภาระผูกพัน แม้จะไม่ได้จดทะเบียน แต่สิทธิในการเก็บเกี่ยวซึ่งมีลักษณะคล้ายสิทธิในการใช้ประโยชน์นั้นมีผลผูกพันและไม่สามารถเพิกถอนได้

คำตัดสินที่ 3020/2537 (1994): ความแตกต่างระหว่างของขวัญกับค่าตอบแทน

บิดามารดาได้มอบที่ดินให้เป็นของขวัญและยังคงมีสิทธิใช้ประโยชน์ในที่ดินนั้น บุตรอ้างว่าบิดามารดาได้รับการชดเชยแล้ว ศาลได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างของขวัญที่มีภาระผูกพันกับของขวัญที่เป็นค่าตอบแทนที่แท้จริง การคงสิทธิใช้ประโยชน์ไว้ไม่ได้หมายความว่าของขวัญนั้นจะกลายเป็นการขายเสมอไป เจตนาโดยรวมและสิ่งตอบแทนเป็นตัวกำหนดลักษณะของของขวัญนั้น

4. ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสิทธิการใช้ประโยชน์และสัญญาเช่า

สิทธิการใช้ประโยชน์ (Usufruct) มอบสิทธิในการบริหารจัดการอย่างกว้างขวางคล้ายกับสัญญาเช่า คำตัดสินของศาลกำหนดว่าสิทธิการใช้ประโยชน์มีปฏิสัมพันธ์กับสัญญาเช่าที่จดทะเบียนอย่างไร และแสดงให้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคู่สัญญาเสียชีวิตหรือสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไป

คำตัดสินที่ 2297/2541 (1998): คำตัดสินสำคัญ สัญญาเช่ายังคงมีผลใช้บังคับแม้ผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์จะเสียชีวิต

ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ได้ให้เช่าที่ดินโดยจดทะเบียนเป็นระยะเวลา 30 ปี ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์เสียชีวิตในระหว่างที่สัญญาเช่ายังมีผลบังคับใช้ สัญญาเช่าจะสิ้นสุดลงหรือไม่ ศาลฎีกาได้ตัดสินอย่างเด็ดขาดว่า สัญญาเช่าไม่สิ้นสุดลง เจ้าของที่ดินจึงได้รับภาระผูกพันในการปฏิบัติตามสัญญาเช่านั้น คำตัดสินครั้งสำคัญนี้ได้กำหนดว่า สัญญาเช่าที่ทำโดยผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์นั้นมีผลผูกพันเจ้าของที่ดินในภายหลัง และเป็นการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในวิธีการที่ศาลพิจารณาเกี่ยวกับสิทธิใช้ประโยชน์และภาระผูกพันตามสัญญาเช่าของบุคคลที่สาม

คำตัดสินที่ 6278/2537 (1994): ทั้งผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์และเจ้าของเสียชีวิต

ผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์ได้ให้เช่าที่ดินแก่ผู้อื่น ทั้งผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์และเจ้าของเดิมเสียชีวิตในระหว่างที่สัญญาเช่ายังมีผลบังคับใช้ ทายาทของทั้งสองฝ่ายจึงได้รับมรดกที่ดิน ทายาทอ้างว่าสัญญาเช่าเป็นโมฆะเนื่องจากทั้งสองฝ่ายเสียชีวิต ศาลตัดสินว่าทายาทได้รับมรดกทั้งที่ดินและภาระผูกพันตามสัญญาเช่า การสืบทอดกรรมสิทธิ์ย่อมนำมาซึ่งการสืบทอดภาระผูกพันตามสัญญาเช่าด้วย

คำตัดสินที่ 498/2536 (1993): สัญญาเช่าที่มีอยู่เดิมมีผลผูกพันเจ้าของรายหลัง

สัญญาเช่าได้รับการจดทะเบียนก่อนที่จะมีการสร้างสิทธิใช้ประโยชน์ หากสิทธิใช้ประโยชน์สิ้นสุดลง สัญญาเช่านั้นจะมีผลผูกพันเจ้าของใหม่หรือไม่? ศาลยืนยันว่าภายใต้มาตรา 569 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง สัญญาเช่าที่มีอยู่ก่อนแล้วจะมีผลผูกพันเจ้าของในภายหลัง สิทธิใช้ประโยชน์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงลักษณะการผูกพันของสัญญาเช่าก่อนหน้านี้

คำตัดสินที่ 1077/2540 (1997): การเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินตามสัญญาเช่าและกฎหมายเกษตรกรรม

ผู้เช่าเริ่มต้นสัญญาเช่าเพื่อทำนาข้าวภายใต้พระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อการเกษตร ต่อมาผู้เช่าเปลี่ยนไปใช้ที่ดินเพื่อเลี้ยงปลา พระราชบัญญัติดังกล่าวยังคงใช้บังคับอยู่หรือไม่ ศาลตัดสินว่าการเปลี่ยนการใช้ประโยชน์จากนาข้าวเป็นบ่อเลี้ยงปลาหมายความว่าพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป สัญญาเช่าจึงอยู่ภายใต้บทบัญญัติทั่วไป ไม่ใช่การคุ้มครองทางการเกษตร

5. สิทธิในการใช้ประโยชน์ที่สร้างขึ้นโดยพินัยกรรม

พินัยกรรมมักให้สิทธิในการใช้ประโยชน์ โดยมักรวมถึงสิทธิในการอยู่อาศัยด้วย คำตัดสินของศาลชี้แจงว่าศาลตีความภาษาในพินัยกรรมอย่างไร และผลกระทบต่ออำนาจของกองมรดกเป็นอย่างไร

คำตัดสินที่ 7199/2552 (2009): พินัยกรรมให้สิทธิในการอยู่อาศัยและสิทธิในการใช้ประโยชน์

พินัยกรรมฉบับหนึ่งระบุสิทธิ์ให้ผู้รับมรดกในการ “อยู่อาศัยและใช้ประโยชน์” จากอาคารพาณิชย์ตลอดชีวิต ผู้จัดการมรดกอ้างว่าผู้ทำพินัยกรรมตั้งใจให้ผู้รับมรดกเป็นเจ้าของโดยสมบูรณ์ ศาลตัดสินว่าถ้อยคำในพินัยกรรมระบุถึงการอยู่อาศัยและการใช้ประโยชน์ ไม่ใช่การเป็นเจ้าของ ผู้รับมรดกมีสิทธิ์ที่จะอยู่อาศัยและจัดการทรัพย์สินนั้น กรรมสิทธิ์ยังคงอยู่กับกองมรดก

คำตัดสินที่ 305/2489 (1946): ผู้จัดการที่ดินไม่สามารถให้เช่าต่อได้หลังจากส่งมอบแล้ว

พินัยกรรมฉบับหนึ่งได้มอบสิทธิในการใช้ประโยชน์เหนืออาคารพาณิชย์แห่งหนึ่ง หลังจากมอบสิทธินั้นให้แก่ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์แล้ว ผู้จัดการมรดกพยายามที่จะให้เช่าทรัพย์สินนั้น ศาลวินิจฉัยว่า เมื่อสิทธิในการใช้ประโยชน์ได้ถูกมอบไปแล้ว อำนาจของผู้จัดการมรดกก็สิ้นสุดลง มีเพียงผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์เท่านั้นที่สามารถให้เช่าได้ ผู้จัดการมรดกไม่สามารถให้เช่าทรัพย์สินที่ได้มีการโอนสิทธิในการใช้ประโยชน์ไปแล้วได้อีกในภายหลัง

คำตัดสินที่ 1516/2503 (1960): การที่เทมเปิลไม่ใช้สิทธิภายใน 10 ปี

พินัยกรรมฉบับหนึ่งยกที่ดินให้แก่วัดและสิทธิในการใช้ประโยชน์ตลอดชีวิตแก่ยาย ยายได้ใช้สิทธิใช้ประโยชน์นั้นมานานกว่า 10 ปี หลังจากที่ยายเสียชีวิต วัดจึงอ้างสิทธิ์ในที่ดินนั้น สิทธิในการเป็นเจ้าของของวัดถูกขัดขวางโดยการที่ยายได้ใช้สิทธิใช้ประโยชน์นั้นมาเป็นเวลานานหรือไม่ ศาลชี้ว่าการที่วัดไม่แสดงสิทธิในการเป็นเจ้าของเป็นเวลามากกว่า 10 ปีนั้น ถือเป็นการยอมรับโดยปริยาย

6. กรรมสิทธิ์ร่วมและสิทธิในการใช้ประโยชน์

เมื่อที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมของหลายคน ผู้ร่วมเป็นเจ้าของคนใดคนหนึ่งสามารถให้สิทธิใช้ประโยชน์ในที่ดินแก่ผู้อื่นได้หรือไม่? คำตัดสินต่างๆ ได้ชี้แจงข้อกำหนดเกี่ยวกับการขอความยินยอมแล้ว

คำตัดสินที่ 283/2498 (1955): เจ้าของร่วมไม่สามารถดำเนินการเพียงลำพังได้

ผู้ร่วมกรรมสิทธิ์รายหนึ่งพยายามมอบสิทธิใช้ประโยชน์ในที่ดินโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ร่วมกรรมสิทธิ์รายอื่น ๆ ผู้ร่วมกรรมสิทธิ์รายอื่น ๆ จึงคัดค้าน ศาลตัดสินว่าผู้ร่วมกรรมสิทธิ์เพียงรายเดียวไม่สามารถมอบสิทธิใช้ประโยชน์ในที่ดินร่วมกันได้โดยปราศจากความยินยอมจากผู้ร่วมกรรมสิทธิ์ทั้งหมด สิทธิใช้ประโยชน์ถือเป็นภาระผูกพันที่มีนัยสำคัญ จึงต้องได้รับความยินยอมเป็นเอกฉันท์ การกระทำฝ่ายเดียวของผู้ร่วมกรรมสิทธิ์รายหนึ่งจึงเป็นโมฆะ

คำตัดสินที่ 887/2538 (1995): ความเห็นของกรมที่ดินเป็นเพียงคำแนะนำเท่านั้น

กรมที่ดินได้ออกความเห็นเกี่ยวกับสิทธิของเจ้าของร่วม และคู่กรณีได้ยึดถือความเห็นนั้นเป็นหลัก ศาลวินิจฉัยว่าความเห็นของกรมที่ดินเป็นเพียงคำแนะนำเท่านั้น ไม่ใช่กฎหมายที่มีผลผูกพัน การตัดสินใจที่แท้จริงเป็นของเจ้าหน้าที่ผู้รับจดทะเบียน และข้อพิพาทจะถูกตัดสินโดยศาลตามข้อกำหนดของกฎหมาย เจ้าของร่วมทุกคนต้องยินยอม

7. สิทธิของเจ้าของในระหว่างการใช้ประโยชน์ที่ดิน

สิทธิในการใช้ประโยชน์ (usufruct) มอบสิทธิในการบริหารจัดการในวงกว้าง แต่ไม่ได้โอนกรรมสิทธิ์ แล้วเจ้าของเดิมยังคงมีสิทธิอะไรบ้าง?

คำตัดสินที่ 2783/2516 (1973): เจ้าของสามารถขายได้ในระหว่างที่สิทธิการใช้ประโยชน์ยังดำเนินอยู่

เจ้าของที่ดินซึ่งมีสิทธิใช้ประโยชน์ในที่ดินนั้นพยายามขายที่ดิน แต่ผู้ซื้อคัดค้าน โดยอ้างว่าสิทธิใช้ประโยชน์นั้นทำให้ที่ดินขายไม่ได้ ศาลตัดสินว่าเจ้าของที่ดินยังคงมีสิทธิขาย ผู้ซื้อรับที่ดินไปโดยอยู่ภายใต้สิทธิใช้ประโยชน์ที่มีอยู่ สิทธิใช้ประโยชน์นั้นไม่ได้ขัดขวางการขาย เพียงแต่ผูกมัดผู้ซื้อให้เคารพสิทธิของผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์เท่านั้น

8. ระยะเวลา, ช่วงเวลาที่ไม่ออกกำลังกาย และข้อจำกัด

หากสิทธิในการใช้ประโยชน์ไม่ถูกนำไปใช้ สิทธินั้นจะสิ้นสุดลงหรือไม่? คำตัดสินต่างๆ ได้กำหนดความแตกต่างระหว่างข้อจำกัดทั่วไปและระยะเวลาเฉพาะสำหรับสิทธิในการใช้ประโยชน์

คำตัดสินที่ 1548/2503 (1960): การไม่ใช้สิทธิไม่ทำให้สิทธิขาดช่วง

ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ไม่เคยใช้สิทธินั้นเป็นเวลา 7-8 ปี เจ้าของอ้างว่าสิทธินั้นสูญสิ้นไปเนื่องจากการไม่ใช้สิทธิ ศาลตัดสินว่าสิทธิใช้ประโยชน์ไม่สูญสิ้นไปเนื่องจากการไม่ใช้สิทธิ ข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องคือข้อจำกัดทั่วไป 10 ปี มาตรา 1428 ใช้กับการเรียกคืนผลผลิตหรือรายได้ ไม่ใช่สิทธินั้นเอง

คำตัดสินที่ 4074/2536 (1993): สิทธิการใช้ประโยชน์ในการทำเหมืองจะสิ้นสุดลงหลังจากไม่ได้ใช้สิทธิเป็นเวลานาน

บริษัทแห่งหนึ่งถือครองสิทธิในการใช้ประโยชน์ในเหมืองแร่ แต่ไม่ได้แจ้งให้เจ้าของทราบเป็นเวลากว่า 20 ปี เจ้าของอ้างว่าสิทธินั้นได้สิ้นสุดลงแล้ว ศาลพบว่าการไม่ใช้สิทธิเป็นเวลานานประกอบกับการละเลยหน้าที่ในการแจ้งให้เจ้าของทราบ ถือเป็นการละทิ้งสิทธิ ในขณะที่การไม่ใช้สิทธิโดยทั่วไปไม่ได้ทำให้สิทธิในการใช้ประโยชน์สิ้นสุดลง แต่การละทิ้งสิทธิประกอบกับการละเมิดกฎหมายอาจทำให้สิทธิในการใช้ประโยชน์เฉพาะอย่างสิ้นสุดลงได้

9. ประเด็นด้านภาษีและรายได้

คำตัดสินในปัจจุบันกล่าวถึงการจัดการสิทธิในการใช้ประโยชน์เพื่อการหักภาษี ณ ที่จ่ายและการจัดสรรรายได้

คำตัดสินที่ 575/2560 (2017): การหักภาษี ณ ที่จ่ายและผู้มีรายได้จริง

พี. ให้เช่าที่ดินแก่บริษัท บี และให้สิทธิใช้ประโยชน์ที่ดินที่จดทะเบียนแล้วแก่หลานๆ กรมที่ดินออกใบรับรองการหักภาษีโดยระบุชื่อหลานๆ พี. โต้แย้งเรื่องนี้ โดยอ้างว่าตนเองเป็นผู้มีรายได้ที่แท้จริง ศาลตัดสินว่าใบรับรองภาษีต้องสะท้อนถึงผู้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แท้จริง แม้ว่าสิทธิใช้ประโยชน์ที่ดินจะจดทะเบียนในชื่อหลานๆ ก็ตาม หากพี. เก็บค่าเช่าและไม่ได้โอนสิทธิ์ในทางปฏิบัติ พี. ก็เป็นผู้มีรายได้ที่แท้จริงสำหรับวัตถุประสงค์ทางภาษี

10. วัดและทรัพย์สินทางศาสนา

ศาลไทยใช้กฎพิเศษเมื่อสิทธิเก็บกินเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของวัด (ที่สังเกตการณ์โบสถ์)

คำตัดสินที่ 5528/2533 (1990): การบริจาคเพื่อวัดและคณะสงฆ์ได้รับความสำคัญเป็นอันดับแรก

นายพี. บริจาคที่ดินให้แก่วัดและจดทะเบียนสิทธิใช้ประโยชน์ตลอดชีพให้แก่ภรรยาของนายพี. ที่ดินนั้นจึงกลายเป็นทรัพย์สินของวัด ต่อมาวัดและภรรยาเกิดข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการบริหารจัดการ ศาลวินิจฉัยว่า เมื่อที่ดินถูกบริจาคให้แก่วัดแล้ว ที่ดินนั้นจะกลายเป็นทรัพย์สินของวัดตามพระราชบัญญัติสงฆ์ สิทธิของวัดและกฎหมายสงฆ์ย่อมมีผลเหนือกว่าสิทธิใช้ประโยชน์ส่วนบุคคล สิทธิใช้ประโยชน์ของภรรยาจึงถูกต้องตามกฎหมายแต่ก็อยู่ภายใต้อำนาจของวัด

คำตัดสินที่ 1906/2519 (1976): คณะกรรมการบริหารจัดการทรัพย์สินของวัด

พินัยกรรมฉบับหนึ่งได้มอบสิทธิในการใช้ประโยชน์เหนือทรัพย์สินที่ตั้งใจไว้สำหรับวัด ต่อมาเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับผู้ที่จะบริหารจัดการทรัพย์สินในระหว่างที่สิทธิในการใช้ประโยชน์นั้นมีผลบังคับใช้ ศาลได้ยืนยันการแต่งตั้งคณะกรรมการบริหารจัดการทรัพย์สิน โดยยอมรับว่าทรัพย์สินของวัดจำเป็นต้องมีการกำกับดูแลเป็นพิเศษภายใต้กฎหมายพุทธศาสนา

11. การแต่งงานและสิทธิของคู่สมรส

สิทธิในการใช้ประโยชน์อาจมีปฏิสัมพันธ์กับระบบทรัพย์สินระหว่างคู่สมรส คำตัดสินต่างๆ จะชี้แจงให้ชัดเจนว่าสิทธิของคู่สมรสได้รับผลกระทบอย่างไร

คำตัดสินที่ 818/2546 (2003): ของขวัญที่สามีมอบให้แก่ภรรยาในระหว่างการสมรส

สามีมอบที่ดิน 7 แปลงให้ภรรยาในระหว่างการสมรส กรณีนี้เข้าข่ายมาตรา 1469 หรือไม่? ศาลวินิจฉัยว่า การให้ของขวัญของสามีแก่ภรรยาในระหว่างการสมรสอยู่ภายใต้มาตรา 1469 ของขวัญนั้นอาจถือเป็นทรัพย์สินร่วมระหว่างสามีภรรยาได้ ขึ้นอยู่กับระบอบที่คู่สมรสเลือกใช้ ศาลได้พิจารณาถึงเจตนาของคู่สมรสและโครงสร้างของของขวัญด้วย

คำตัดสินที่ 6552/2538 (1995): การโอนสิทธิการใช้ประโยชน์ของภรรยา

ภรรยามีสิทธิใช้ประโยชน์ตลอดชีพที่จดทะเบียนไว้ เธอได้จดทะเบียนโอนสิทธินั้นให้แก่ลูกชาย สามีคัดค้าน โดยอ้างว่าเป็นการละเมิดกฎหมายทรัพย์สินระหว่างสามีภรรยา ศาลตัดสินว่าสิทธิใช้ประโยชน์ของภรรยาเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเธอ เธอสามารถมอบหรือโอนสิทธิใช้ประโยชน์นั้นให้แก่ลูกชายได้ตามหน้าที่ทางศีลธรรมที่มีต่อครอบครัว ไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากคู่สมรส เว้นแต่การโอนนั้นจะละเมิดกฎหมายทรัพย์สินระหว่างสามีภรรยา

12. ขั้นตอนและเรื่องเบ็ดเตล็ด

คำตัดสินเหล่านี้เกี่ยวข้องกับเขตอำนาจศาล หลักการตัดสินคดีซ้ำ ค่าธรรมเนียมศาล และเรื่องขั้นตอนการดำเนินคดีอื่นๆ

คำตัดสินที่ 7956/2557 (2014): การเรียกร้องสิทธิในสิทธิการใช้ประโยชน์ในฐานะคดีที่ไม่มีมูลค่าทรัพย์สิน

ผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์ได้ยื่นฟ้องเพื่อขอให้ศาลรับรองสิทธิใช้ประโยชน์เท่านั้น โดยไม่ได้เรียกร้องค่าเสียหายใดๆ เกี่ยวกับทรัพย์สิน ศาลจึงจัดประเภทคดีนี้เป็น “คดีที่ไม่มีมูลค่าทรัพย์สิน” สำหรับการคำนวณค่าธรรมเนียมศาล ข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิใช้ประโยชน์ไม่ได้ประเมินมูลค่าโดยอ้างอิงจากมูลค่าที่ดิน แต่จะประเมินมูลค่าจากสิทธิทางกฎหมายเอง ซึ่งอาจช่วยลดค่าธรรมเนียมศาลได้

คำตัดสินที่ 8458/2558 (2015): หลักการตัดสินคดีที่สิ้นสุดแล้ว (Res Judicata) ใช้ได้กับข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ดิน

ศาลระดับจังหวัดได้ตัดสินข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการใช้ประโยชน์ในที่ดินไปแล้ว ต่อมาฝ่ายหนึ่งได้ยื่นฟ้องร้องในลักษณะเดียวกันในศาลอีกแห่งหนึ่ง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าหลักการเรื่องการตัดสินคดีไปแล้ว (res judicata) มีผลบังคับใช้ เมื่อศาลได้ตัดสินข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการใช้ประโยชน์ในที่ดินระหว่างคู่กรณีเดียวกัน โดยใช้ข้อเท็จจริงและประเด็นทางกฎหมายเดียวกันแล้ว คำตัดสินนั้นถือเป็นที่สิ้นสุด การฟ้องร้องครั้งที่สองจึงเป็นโมฆะ

คำตัดสินที่ 2775/2565 (2022): ตรวจสอบความสามารถในการบังคับใช้เมื่อสัญญาเช่าพื้นฐานล้มเหลว

ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ได้รับเช็ครายเดือนเป็นค่าใช้ประโยชน์ สัญญาเช่าเดิมไม่สามารถบังคับใช้ได้อีกต่อไป เช็คเหล่านั้นยังคงมีผลใช้บังคับได้หรือไม่ ศาลตัดสินว่าเช็คไม่ได้กลายเป็นโมฆะโดยอัตโนมัติเมื่อภาระผูกพันเดิมล้มเหลว เช็คยังคงเป็นตราสารทางการค้าที่ถูกต้อง หากภาระผูกพันค่าใช้ประโยชน์ไม่สามารถบังคับใช้ได้ เช็คอาจไม่สามารถขึ้นเงินได้ แต่เช็คเหล่านั้นไม่ได้กลายเป็นโมฆะ นี่คือคำตัดสินล่าสุดของศาลฎีกาในฐานข้อมูลของเรา (ปี 2022)

ดัชนีฉบับสมบูรณ์ของคำตัดสินทั้ง 64 ข้อ

ด้านล่างนี้คือสารบัญเรียงตามลำดับเวลาของคำพิพากษาศาลฎีกาทั้งหมด 64 คดีเกี่ยวกับสิทธิในการใช้ประโยชน์ในที่ดิน ซึ่งอยู่ในฐานข้อมูล ThaiLawOnline (ปี 1936-2022):

#	การตัดสินใจเลขที่	ปี (BE/CE)	หมวดหมู่หลัก
1	754/2479	1936	อาชญากรรม/เหมืองแร่
2	1283/2480	1937	การลงทะเบียน
3	1013/2485	1942	การลงทะเบียน/สิทธิ์ที่แท้จริง
4	305/2489	1946	พินัยกรรม/การจัดการมรดก
5	283/2498	1955	การเป็นเจ้าของร่วม
6	1243/2499	1956	ขั้นตอน
7	807/2503	1960	สิทธิในการใช้ประโยชน์/ค่าเช่า
8	1516/2503	1960	ทรัพย์สินของวัด/พินัยกรรม
9	1548/2503	1960	ระยะเวลา/ข้อจำกัด
10	223/2507	1964	ของขวัญ/ภาระผูกพัน
11	597/2508	1965	มรดก
12	984/2509	1966	สิทธิของผู้เช่า
13	1628/2511	1968	พินัยกรรม/การจัดการมรดก
14	2004/2511	1968	ทรัพย์สิน/ของขวัญระหว่างสมรส
15	679/2514	1971	การลงทะเบียน/ข้อจำกัด
16	2783/2516	1973	สิทธิ์ของเจ้าของ/การขาย
17	2498/2516	1973	อาชญากร
18	299/2518	1975	ข้อพิพาทเรื่องเขตแดน
19	2428/2518	1975	อำนาจการใช้ประโยชน์/การขับไล่
20	1256/2519	1976	การลงทะเบียน/ความถูกต้อง
21	1906/2519	1976	ทรัพย์สินของวัด
22	2440/2520	1977	อาคาร/การบุกรุก
23	1516/2525	1982	ของขวัญที่มีภาระผูกพัน
24	3019/2528	1985	อำนาจการใช้ประโยชน์/การขับไล่
25	4470/2528	1985	สิทธิเรียกร้องค่าเสียหายของเจ้าของ
26	539/2532	1989	ความถูกต้องของพินัยกรรม
27	4156/2532	1989	การหย่าร้าง/ของขวัญ
28	5528/2533	1990	ทรัพย์สินของวัด
29	342/2534	1991	การจัดการอสังหาริมทรัพย์
30	5952/2534	1991	ของขวัญ/ความอกตัญญู
31	422/2535	1992	สถานะการขับไล่
32	3545/2535	1992	การก่อสร้าง
33	498/2536	1993	การโอนสัญญาเช่า
34	4074/2536	1993	สิทธิ์ในการทำเหมือง/สิทธิ์ที่หมดอายุ
35	1188/2537	1994	สิทธิในน้ำ
36	3020/2537	1994	ลักษณะของของขวัญ
37	6278/2537	1994	สัญญาเช่ายังคงมีผลใช้ได้แม้หลังความตาย
38	887/2538	1995	การลงทะเบียนเจ้าของร่วม
39	6552/2538	1995	ทรัพย์สินระหว่างสามีภรรยา
40	1077/2540	1997	สัญญาเช่าทางการเกษตร
41	8342/2540	1997	สัญญาซื้อขาย
42	2297/2541	1998	สัญญาเช่ายังคงมีผลใช้บังคับแม้หลังเสียชีวิต (เหตุการณ์สำคัญ)
43	1463/2542	1999	คอนโดมิเนียม
44	2380/2542	1999	คำขอลงทะเบียน
45	3247/2542	1999	บุคคลที่ไร้ความสามารถ
46	3602/2542	1999	สัญญาเช่า/สิทธิในการใช้ประโยชน์
47	5334/2542	1999	สิทธิในการอุทธรณ์
48	7341/2542	1999	โครงสร้าง/ส่วนประกอบ
49	2651/2543	2000	ของขวัญ/ไม่สามารถเพิกถอนได้
50	4446/2543	2000	สิทธิทางวาจา/ส่วนบุคคล
51	6627/2544	2001	การเก็บค่าเช่า
52	7688/2544	2001	ขั้นตอน
53	818/2546	2003	ของขวัญสำหรับคู่สมรส
54	5672/2546	2003	สิทธิการใช้ประโยชน์
55	9131/2551	2008	เงื่อนไขของขวัญ
56	10344/2551	2008	ของขวัญ/ภาระผูกพันทางวาจา
57	7199/2552	2009	พินัยกรรม/ที่อยู่อาศัย
58	15033/2555	2012	อำนาจการใช้ประโยชน์ (แลนด์มาร์ค)
59	7956/2557	2014	ค่าธรรมเนียมศาล
60	5537/2558	2015	การย้ายโรงเรียน
61	8458/2558	2015	เรส จูดิกาตา
62	575/2560	2017	ภาษี/รายได้
63	1074/2560	2017	การโอนเงินโดยฉ้อฉล
64	2775/2565	2022	เช็ค/สัญญาเช่า (ล่าสุด)

ThaiLawOnline นำคำตัดสินเหล่านี้ไปใช้อย่างไร

ฐานข้อมูลของเราได้รับการอัปเดตเป็นประจำ (ทุกสัปดาห์) ในขณะที่เราเขียนบทความนี้ เรามีคำพิพากษาของศาลฎีกา 64 ฉบับ ครอบคลุมกฎหมายสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ดินกว่า 85 ปี นับเป็นชุดข้อมูลที่ละเอียดที่สุดในภาษาอังกฤษเท่าที่มีอยู่ เท่าที่เราทราบ ไม่มีสำนักงานกฎหมายใดในประเทศไทยที่มีการวิเคราะห์คดีเกี่ยวกับสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ดินอย่างละเอียดลึกซึ้งเช่นนี้ เรามีคำพิพากษาและเอกสารมากกว่า 80,000 ฉบับจากศาลฎีกา ศาลฎีกาแห่งประเทศไทย.

เมื่อเราให้คำแนะนำแก่ลูกค้าเกี่ยวกับการจัดโครงสร้างสิทธิการใช้ประโยชน์ เราจะใช้ฐานข้อมูลนี้ เราจะระบุแบบอย่างที่เกี่ยวข้องและคาดการณ์ถึงความท้าทายที่อาจเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น หากลูกค้าต้องการมอบที่ดินเป็นของขวัญโดยยังคงรักษาสิทธิการใช้ประโยชน์ตลอดชีวิตไว้ เราจะอ้างอิงถึงคำตัดสินที่ 1516/2525 (1982) ซึ่งยืนยันว่าสิทธิการใช้ประโยชน์นั้นป้องกันการเพิกถอนของขวัญได้ หากลูกค้าให้เช่าที่ดินในฐานะผู้รับสิทธิการใช้ประโยชน์ เราจะปรึกษาคำตัดสินที่ 2297/2541 (1998) ซึ่งรับรองว่าสัญญาเช่าจะมีผลต่อไปแม้หลังจากที่ลูกค้าเสียชีวิตและผูกพันทายาทของลูกค้าด้วย

เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ เป็นผู้สร้างฐานข้อมูลคำตัดสินของ ThaiLawOnline เขาเชี่ยวชาญด้านกฎหมายแพ่งและมีประสบการณ์มากกว่า 20 ปีในด้านสิทธิการใช้ประโยชน์และกฎหมายทรัพย์สินของไทย วิชุดา อรรถเมธาคอน ผู้ร่วมเขียน ให้ความเชี่ยวชาญในท้องถิ่นและความรู้เกี่ยวกับศาลไทย ทั้งสองได้ร่วมกันแปลและวิเคราะห์คำตัดสินแต่ละฉบับ โดยได้สรุปหลักการทางกฎหมายที่นำไปใช้ได้จริงสำหรับลูกค้า ผู้ปฏิบัติงาน และนักวิชาการที่ใช้ภาษาอังกฤษ

คำถามที่พบบ่อย

บทความที่เกี่ยวข้องในชุดบทความเรื่องสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ดินของ ThaiLawOnline

มาตรา 1: สัญญาสิทธิการใช้ประโยชน์ในประเทศไทย

มาตรา 2: สิทธิในการใช้ประโยชน์สำหรับชาวต่างชาติ

มาตรา 3: วิธีการจดทะเบียนสิทธิการใช้ประโยชน์

มาตรา 4: ยกเลิกหรือเพิกถอนสิทธิการใช้ประโยชน์

มาตรา 5: สิทธิในการใช้ประโยชน์ เทียบกับ สัญญาเช่า เทียบกับ สิทธิเหนือพื้นดิน

มาตรา 6: สิทธิในการใช้ประโยชน์สำหรับคู่สมรส

มาตรา 7: สิทธิในการใช้ประโยชน์และมรดก

มาตรา 8: สิทธิในการใช้ประโยชน์และภาษี

มาตรา 10: สิทธิในการใช้ประโยชน์ในคอนโดมิเนียม