Thai Supreme Court Decisions (ฎีกา) คำพิพากษาศาลฎีกา (Dika)

Curated bilingual database of 103 verified Thai Supreme Court decisions with expert annotations, cross-references, and practical advice. ฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาสองภาษา 103 ฉบับที่ตรวจสอบแล้ว พร้อมคำอธิบายจากผู้เชี่ยวชาญ การอ้างอิงข้ามมาตรา และคำแนะนำปฏิบัติ

Database at a Glance ภาพรวมฐานข้อมูล

103 Verified Decisions คำพิพากษาที่ตรวจสอบแล้ว
38 Civil & Commercial Code ป.พ.พ.
65 Criminal Code ป.อ.
12 Topic Hubs หัวข้อ
87 Full Court Texts คำพิพากษาฉบับเต็ม
1958–2024 Year Range ช่วงปี
Showing 103 decisions แสดง 103 คำพิพากษา
2017 CCC Landmark Expat Critical
Decision 5457/2560

Disguised Loan & Nominee Shareholders Voided สัญญากู้ยืมอำพราง นิติกรรมอำพราง ศาลฎีกาพิพากษาให้เป็นโมฆะ

A foreign plaintiff created a sham THB loan secured by Thai company shares. Evidence showed the loan concealed outright foreign…

§150
2014 CCC Landmark Expat Critical
Decision 17923/2557

Foreign-Funded Thai Company Land Purchase Voided ศาลเพิกถอนการซื้อที่ดินของบริษัทไทยที่มีต่างชาติเป็นผู้ถือหุ้นแท้จริง

A foreign couple formed a Thai limited company funded entirely with their own money, using Thai nationals holding 51% shares…

§86 §150
1995 CCC Landmark Expat Critical
Decision 2690/2538

Nominee Land Holdings for Foreigners — No Recovery การถือครองที่ดินแทนคนต่างด้าว — ไม่สามารถเรียกคืนได้

A foreign plaintiff funded a land purchase but had a Thai individual registered as titleholder. The Court held that such…

§86 §94 §150
2017 CCC Landmark Expat Critical
Decision 2252/2560

Corporate Veil Pierced for Foreign-Funded Company ศาลเปิดม่านบริษัทที่รับเงินทุนจากต่างประเทศ

An offshore investor supplied 100% of capital for a Phuket resort project but appeared to hold only 35% of shares.…

§86 §150
2022 CCC
Decision 2345/2565

Brand Ambassador Contract Breach — Restoration Required การผิดสัญญาพรีเซ็นเตอร์ — ต้องกลับคืนสู่สถานะเดิม

A brand ambassador for luxury watches violated the contract by posting photos wearing competitor products on Instagram. The Court applied…

§391
2021 CCC
Decision 3965/2564

Hire-Purchase Default and Contract Termination การผิดนัดชำระหนี้เช่าซื้อและการเลิกสัญญา

The defendant defaulted on hire-purchase payments for 3 consecutive periods. After proper notice, the contract was terminated and the vehicle…

§391
2021 CCC
Decision 2588/2564

Interest Rate Amendment — Prospective Application การแก้ไขอัตราดอกเบี้ย — มีผลบังคับในอนาคต

Dispute over loan interest calculation following Royal Decree amending interest rates. The Court ruled amended rates apply prospectively only.

§391
2022 CCC
Decision 2794/2565

Employer Liability for Employee Tort ความรับผิดของนายจ้างในการละเมิดของลูกจ้าง

A forklift operator negligently damaged cargo. The plaintiff sought contribution from a third-party contractor. The Court clarified that joint liability…

§420 §425
2021 CCC
Decision 6234/2564

School Officials — Joint Tort Liability for Unlawful Expulsion เจ้าหน้าที่โรงเรียน — ความรับผิดร่วมกันจากการไล่ออกโดยมิชอบ

A private school unlawfully expelled students without legal authority. All officials who participated in the decision were held jointly liable…

§420 §432
2021 CCC
Decision 6010/2564

Civil Evidence Independent of Criminal Proceedings พยานหลักฐานในคดีแพ่งแยกต่างหากจากคดีอาญา

The plaintiff sought civil damages based on facts from a related criminal case, but criminal charges were dismissed. The Court…

§420
1994 CCC
Decision 6683/2537

Borrower Lacks Standing to Claim Vehicle Damage ผู้ยืมไม่มีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายจากรถที่ยืม

A borrower of a vehicle was rear-ended by a third party and sued for repair costs. The Court held that…

§420 §438
2014 CCC Landmark
Decision 15067/2557

Medical Misdiagnosis — Joint Liability of Doctors การวินิจฉัยผิดพลาด — ความรับผิดร่วมกันของแพทย์

Doctors erroneously reported test results, causing the plaintiff's kidney cancer to metastasize before proper diagnosis. The Court held all medical…

§420 §432
2023 CCC Landmark Expat Critical
Decision 4655/2566

90-Year Lease Exceeds 30-Year Cap — Void สัญญาเช่า 90 ปีเกินกำหนด 30 ปี — เป็นโมฆะ

A lease agreement was structured as 30+30+30 years with automatic renewals, creating an effective 90-year term. The Supreme Court held…

§540
1997 CCC Landmark
Decision 5277/2540

Lease Renewal Clause Is Discretionary ข้อตกลงต่อสัญญาเช่าเป็นดุลพินิจ

A lease contained a renewal clause. Upon expiration, the lessor refused to renew. The lessee claimed a contractual right to…

§540
1994 CCC
Decision 6711/2537

Prenuptial Agreement and Immovable Property สัญญาก่อนสมรสและอสังหาริมทรัพย์

Spouses executed a prenuptial agreement classifying certain immovable property as marital property. The Court upheld the agreement provided it complied…

§1465 §1474
2010 CCC Landmark
Decision 3127/2553

Unregistered Property Transfer Creates No Ownership การโอนอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่จดทะเบียนไม่ก่อให้เกิดกรรมสิทธิ์

Parties agreed to transfer land but failed to register the transfer at the Land Office. The buyer took possession and…

§1299 §1300
2016 CCC Landmark
Decision 8245/2559

Right of Way Servitude for Landlocked Property ทางจำเป็นสำหรับที่ดินตาบอด

A landlocked property owner sought a right of way across neighboring land. The neighbor refused access. The Court ordered a…

§1336 §1349
2024 CCC Landmark
Decision 2109/2567

Interim Maintenance During Divorce Proceedings ค่าอุปการะเลี้ยงดูระหว่างดำเนินคดีหย่า

A wife requested temporary monthly maintenance during pending divorce proceedings because she lacked independent income. The husband had substantial assets.…

§1461
1998 CCC Landmark Expat Critical
Decision 1885/2541

Prenuptial Maintenance Waiver Is Void ข้อตกลงสละสิทธิค่าเลี้ยงดูในสัญญาก่อนสมรสเป็นโมฆะ

A prenuptial agreement contained a clause eliminating post-divorce spousal maintenance. The wife sought maintenance despite the waiver. The Court held…

§1465
2019 CCC Landmark Expat Critical
Decision 2159/2562

Public Order Limits on Prenuptial Agreements ข้อจำกัดความสงบเรียบร้อยในสัญญาก่อนสมรส

Building on Decision 1885/2541, spouses attempted to contract away maintenance rights through a prenuptial agreement. The Court struck down these…

§1465 §1535
1987 CCC Landmark
Decision 337/2530

Interspousal Gift — Marital to Personal Property Conversion การให้ทรัพย์สินระหว่างสามีภริยา — สินสมรสเปลี่ยนเป็นสินส่วนตัว

While still married, the husband executed and registered a gift of marital land and buildings to the wife. Upon divorce,…

§1474
2015 CCC
Decision 1296/2558

Pre-Marriage Construction May Become Marital Property สิ่งปลูกสร้างก่อนสมรสอาจกลายเป็นสินสมรส

A house built with one spouse's personal funds before marriage was used as the matrimonial home. Upon divorce, the builder…

§1474
2022 CCC Landmark Expat Critical
Decision 1523/2565

Foreign Spouse Entitled to Reimbursement for Land คู่สมรสต่างชาติมีสิทธิได้รับเงินคืนสำหรับที่ดิน

A foreign husband funded a house purchase with his money, but the Land Code required the property to be registered…

§1474
2008 CCC
Decision 7108/2551

Post-Divorce Spousal Maintenance Continuation ค่าเลี้ยงดูหลังหย่าต่อเนื่อง

A financially dependent ex-wife sought ongoing maintenance after the divorce decree. The Court held that maintenance may extend beyond divorce…

§1526
2016 CCC
Decision 3076/2559

Private Child Support Agreement Requires Court Approval ข้อตกลงค่าอุปการะบุตรส่วนตัวต้องได้รับอนุมัติจากศาล

Parents signed a private contract setting a low monthly payment for child maintenance. The mother later sought an increase through…

§1564
2002 CCC Landmark Expat Critical
Decision 3290/2545

Paternity and Maintenance in Single Action การฟ้องรับรองบุตรและค่าอุปการะในคดีเดียว

A Thai mother sued a foreign resident for legitimation and child maintenance simultaneously. DNA evidence established paternity. The Court allowed…

§1564
2005 CCC Expat Critical
Decision 6656/2548

Foreign Father's Immediate Support Duty หน้าที่อุปการะเลี้ยงดูทันทีของบิดาต่างชาติ

A foreign father argued cultural norms in his home country justified delaying child maintenance. The Court held that support duty…

§1564
2004 CCC
Decision 1413/2547

Lump-Sum Education Support Order คำสั่งค่าอุปการะการศึกษาเป็นเงินก้อน

A mother proved that private school tuition and future university fees exceeded ordinary monthly maintenance. The Court ordered a lump-sum…

§1564
2009 CCC Landmark Expat Critical
Decision 3810/2552

Thai Court Jurisdiction Over Absent Foreign Parent เขตอำนาจศาลไทยเหนือบิดามารดาต่างชาติที่อยู่ต่างประเทศ

A child lived in Thailand with the mother; the Australian father returned overseas and refused to pay support. The Court…

§1564
2013 CCC Landmark Expat Critical
Decision 5123/2556

Voluntary Income Reduction Does Not Reduce Support การลดรายได้โดยสมัครใจไม่ลดค่าอุปการะ

A foreign father quit a lucrative overseas position and petitioned to reduce child support payments. The Court held that voluntary…

§1564
2001 CCC
Decision 2971/2544

Joint Parental Power Is Default After Divorce อำนาจปกครองบุตรร่วมกันเป็นค่าเริ่มต้นหลังหย่า

A divorce agreement did not clearly assign parental power to either parent. The Court held that unclear arrangements default to…

§1566 §1522
2002 CCC
Decision 2742/2545

Half-Siblings as Statutory Heirs พี่น้องต่างมารดาเป็นทายาทโดยธรรม

A petitioner and the deceased were both illegitimate children of the same father but different mothers. The Court recognized half-siblings…

§1629
1975 CCC
Decision 1396/2518

Secret Document Will — Validity Requirements พินัยกรรมเอกสารลับ — ข้อกำหนดความสมบูรณ์

A testator executed a secret will following Section 1660 procedures. The Court confirmed validity when strict procedural requirements are followed.

§1660
2018 CCC Landmark Expat Critical
Decision 6524/2561

Foreign Wills and Trusts Recognized in Thailand การรับรองพินัยกรรมและทรัสต์ต่างประเทศในประเทศไทย

The question of whether a foreign will/trust valid in its origin jurisdiction would be recognized for Thai-situated assets. The Court…

§1620 §1667
2017 CCC Landmark
Decision 4521/2560

One-Year Limitation for Estate Claims อายุความหนึ่งปีสำหรับคดีมรดก

An heir discovered the death of a relative more than one year after it occurred and filed an inheritance claim…

§1754
2008 CCC
Decision 8832/2551

Estate Administrator — Broad Powers to Sell Property ผู้จัดการมรดก — อำนาจกว้างในการขายทรัพย์สิน

A dispute over the scope of an estate administrator's authority to sell real property without heir consent. The Court affirmed…

§1713 §1719
2005 Criminal Landmark
Decision 4683/2548

Where the evidence shows the defendant intended only to cause bodily harm คำพิพากษาฎีกาที่ 4683/2548: จำเลยและผู้ตายทะเลาะวิวาทกันในงานเลี้ยง จำเลยใช้กำลังทำร้ายผู้ตายจนถึง

The defendant and the deceased engaged in a physical altercation at a social gathering. The defendant struck the deceased repeatedly,…

§288 §290
2000 Criminal Landmark
Decision 5764/2543

Premeditated murder requires evidence of prior deliberation and planning before the act คำพิพากษาฎีกาที่ 5764/2543: จำเลยฆ่าผู้ตายระหว่างการทะเลาะวิวาทที่เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน โจทก์ฟ้องว

The defendant killed the deceased during a heated argument that arose suddenly. The prosecution charged premeditated murder under Section 289.…

§288 §289
2008 Criminal Landmark
Decision 1298/2551

Intent to kill may be inferred from the nature and circumstances of the act คำพิพากษาฎีกาที่ 1298/2551: จำเลยใช้มีดแทงผู้ตายหลายครั้งที่บริเวณหน้าอกและท้อง จำเลยอ้างว่ามีเจตน

The defendant stabbed the deceased multiple times in the chest and abdomen. The defendant claimed he only intended to injure,…

§288
2010 Criminal Landmark
Decision 7763/2553

The defendant was therefore convicted of murder under Section 288 for the คำพิพากษาฎีกาที่ 7763/2553: จำเลยใช้อาวุธปืนยิงไปยังรถยนต์ที่กำลังเคลื่อนที่โดยมีเจตนาฆ่าผู้ขับขี่

The defendant fired a gun at a moving vehicle intending to kill the driver, but the bullet struck and killed…

§288 §60
2004 Criminal Landmark
Decision 2134/2547

Voluntary intoxication does not automatically negate intent to kill คำพิพากษาฎีกาที่ 2134/2547: จำเลยซึ่งมึนเมาสุราใช้มีดแทงผู้ตายขณะทะเลาะวิวาท ฝ่ายจำเลยอ้างว่าการมึ

The defendant, while intoxicated, stabbed the deceased during an altercation. The defense argued that voluntary intoxication negated the intent required…

§288 §291
2001 Criminal Landmark
Decision 889/2544

The Supreme Court convicted the defendant of causing death by negligence under Section 291 คำพิพากษาฎีกาที่ 889/2544: จำเลยขับรถด้วยความเร็วสูงเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดในเขตชุมชนที่พักอาศัย ช

The defendant drove at excessive speed through a residential area and struck a pedestrian who died from the injuries. The…

§291
2006 Criminal Landmark
Decision 3452/2549

While the right of self-defense is recognized under Section 68, the defensive คำพิพากษาฎีกาที่ 3452/2549: จำเลยใช้อาวุธปืนยิงผู้เสียหายซึ่งไม่มีอาวุธถึงแก่ความตาย โดยผู้เสียหาย

The defendant shot and killed an unarmed attacker who had punched him during an altercation. The defendant claimed self-defense under…

§68 §69 §288
2009 Criminal Landmark
Decision 1987/2552

The Supreme Court acquitted the defendant under Section 68, holding that self-defense was justified คำพิพากษาฎีกาที่ 1987/2552: ผู้ตายใช้มีดขนาดใหญ่ฟันจำเลย จำเลยไม่สามารถหลบหนีได้และเกรงว่าจะถูกฆ่า

The defendant was attacked by the deceased who wielded a large knife and slashed at the defendant. The defendant, unable…

§68 §288
2003 Criminal Landmark
Decision 5521/2546

The right of self-defense under Section 68 extends to the defense of other persons คำพิพากษาฎีกาที่ 5521/2546: จำเลยซึ่งเป็นบุคคลภายนอกเข้าช่วยเหลือเมื่อเห็นผู้โจมตีทำร้ายบุคคลที่สา

The defendant, a bystander, intervened when he witnessed an attacker assaulting a third party with a weapon. The defendant struck…

§68
2012 Criminal Landmark
Decision 4432/2555

Under this provision, the defendant remains criminally liable for the resulting harm คำพิพากษาฎีกาที่ 4432/2555: จำเลยถูกทำร้ายและใช้กำลังเกินสมควรในการป้องกันตัว เป็นเหตุให้ผู้โจมตีถ

The defendant was attacked and used excessive force in repelling the attack, causing the death of the attacker. The Supreme…

§68 §69
2004 Criminal Landmark
Decision 6678/2547

Theft requires an intent to permanently deprive the owner of the property คำพิพากษาฎีกาที่ 6678/2547: จำเลยเอารถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยไม่ได้รับอนุญาตและนำมาคืนในวันร

The defendant took the complainant's motorcycle without permission and returned it the following day. The prosecution charged theft under Section…

§334
2007 Criminal Landmark
Decision 2245/2550

Snatching property directly from a person's body constitutes robbery under Section 339 คำพิพากษาฎีกาที่ 2245/2550: จำเลยกระชากสร้อยคอทองคำจากคอผู้เสียหายขณะเดินอยู่บนถนนสาธารณะ ศาลฎีกาว

The defendant snatched a gold necklace from around the victim's neck while the victim was walking along a public road.…

§334 §339
2010 Criminal Landmark
Decision 8891/2553

Armed robbery under Section 340 is established when the offender carries a คำพิพากษาฎีกาที่ 8891/2553: จำเลยชิงทรัพย์ร้านสะดวกซื้อโดยมีมีดเหน็บที่เอวเห็นได้ชัดเจน แม้จำเลยไม

The defendant robbed a convenience store while carrying a knife visibly tucked in his waistband, though he did not actually…

§339 §340
2005 Criminal Landmark
Decision 3312/2548

The Supreme Court convicted all three of gang robbery under Section 340 bis คำพิพากษาฎีกาที่ 3312/2548: จำเลยสามคนร่วมกันปล้นร้านทอง คนหนึ่งข่มขู่เจ้าของร้าน อีกคนเก็บทอง และ

Three defendants acted together to rob a gold shop, with one threatening the shop owner, another collecting the gold, and…

§340 §83
2006 Criminal Landmark
Decision 4567/2549

The Supreme Court convicted the defendant of fraud under Section 341 คำพิพากษาฎีกาที่ 4567/2549: จำเลยแอบอ้างเป็นนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่มีอำนาจขายที่ดินของบุคคลอื่น

The defendant falsely represented himself as a real estate agent with authority to sell a property belonging to another person.…

§341
2008 Criminal Landmark
Decision 7234/2551

The Supreme Court convicted the defendant of fraud under Section 341, holding คำพิพากษาฎีกาที่ 7234/2551: จำเลยลงประกาศขายสินค้าอิเล็กทรอนิกส์ในราคาต่ำกว่าท้องตลาดบนเว็บไซต์ซื้

The defendant posted false advertisements on an internet marketplace offering electronic goods for sale at below-market prices. Multiple victims transferred…

§341
2011 Criminal Landmark
Decision 1123/2554

The Supreme Court convicted the defendant of fraud under Section 341 in คำพิพากษาฎีกาที่ 1123/2554: จำเลยออกเช็คหลายฉบับให้ผู้เสียหายเป็นค่าสินค้า โดยขณะออกเช็คจำเลยรู้ว่

The defendant issued multiple checks to the complainant in payment for goods, knowing at the time of issuance that there…

§341 §348
2006 Criminal Landmark
Decision 3345/2549

The Supreme Court convicted the defendant of rape under Section 276, holding คำพิพากษาฎีกาที่ 3345/2549: จำเลยข่มขืนผู้เสียหายโดยขู่ว่าจะทำร้ายครอบครัวของผู้เสียหาย ผู้เสียหาย

The defendant coerced the victim into sexual intercourse by threatening to harm the victim's family members. The victim submitted out…

§276
2009 Criminal Landmark
Decision 6612/2552

The Supreme Court convicted the defendant under Section 277, holding that a คำพิพากษาฎีกาที่ 6612/2552: จำเลยกระทำชำเราเด็กหญิงอายุต่ำกว่าสิบห้าปี จำเลยอ้างว่าผู้เสียหายยินยอ

The defendant engaged in sexual intercourse with a girl under fifteen years of age. The defendant claimed the victim consented…

§277
2012 Criminal Landmark
Decision 1178/2555

The Supreme Court convicted the defendant of committing an indecent act under Section 278 คำพิพากษาฎีกาที่ 1178/2555: จำเลยลวนลามจับบริเวณอวัยวะเพศและส่วนที่สงวนของร่างกายผู้เสียหายโดยไม่ไ

The defendant touched the victim's intimate body areas without consent in a crowded public space. The Supreme Court convicted the…

§278
2010 Criminal Landmark
Decision 2234/2553

The Supreme Court convicted the defendant under Section 290 for causing death คำพิพากษาฎีกาที่ 2234/2553: จำเลยชกผู้เสียหายหนึ่งครั้งระหว่างทะเลาะวิวาท ผู้เสียหายล้มไปด้านหลังศ

The defendant punched the victim once during an altercation. The victim fell backward, struck his head on the concrete ground,…

§290 §295
2005 Criminal Landmark
Decision 3378/2548

The Supreme Court convicted the defendant of attempted murder under Section 288 คำพิพากษาฎีกาที่ 3378/2548: จำเลยใช้อาวุธปืนยิงผู้เสียหายโดยมีเจตนาฆ่า แต่กระสุนไม่ถูก ผู้เสียหายไ

The defendant fired a gun at the victim intending to kill, but the bullet missed. The victim was unharmed. The…

§288 §80
2009 Criminal Landmark Expat Critical
Decision 1234/2552

The provision protects the institution of the monarchy and the persons occupying คำพิพากษาฎีกาที่ 1234/2552: จำเลยกล่าวข้อความในที่สาธารณะอันเป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงควา

Section 112 criminalizes defaming, insulting, or threatening the King, Queen, Heir-apparent, or Regent. The defendant made public statements that were…

§112
2011 Criminal Landmark Expat Critical
Decision 5567/2554

Online publication is a means of commission of the offence just as คำพิพากษาฎีกาที่ 5567/2554: จำเลยโพสต์ข้อความบนเว็บไซต์สาธารณะอันเป็นการหมิ่นสถาบันพระมหากษัตริย์

Publishing content online that defames the monarchy constitutes a Section 112 offence. The defendant posted messages on a public internet…

§112
2006 Criminal Landmark
Decision 3356/2549

Medical professionals are held to the standard of care expected of a คำพิพากษาฎีกาที่ 3356/2549: จำเลยซึ่งเป็นแพทย์ไม่ติดตามอาการผู้ป่วยหลังผ่าตัดอย่างเหมาะสมและไม่ตอบ

A doctor whose medical negligence causes a patient's death may be convicted of negligent homicide under Section 291. The defendant…

§291
1999 Criminal Landmark
Decision 4181/2542

The defendant's state of mind and intention to obtain an advantage to คำพิพากษาฎีกาที่ 4181/2542: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความทุจริตตามมาตรา 1(1) เป็นองค์ประกอบทางจิตใจที่ต้

The Supreme Court emphasized that 'dishonesty' (โดยทุจริต) under Section 1(1) is a subjective element that must exist at the time…

§1 §334 §341 §352
1988 Criminal Landmark
Decision 263/2531

Repeated blunt force trauma to a vital area such as the head คำพิพากษาฎีกาที่ 263/2531: จำเลยใช้ของแข็งทุบศีรษะผู้ตายหลายครั้งในพิธีไล่ผี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่ากา

The defendant repeatedly struck the victim on the head with a blunt instrument during an exorcism ritual, causing death. The…

§59 §288
1994 Criminal Landmark
Decision 3446/2537

The Supreme Court extended corporate criminal liability to negligent crimes under Section คำพิพากษาฎีกาที่ 3446/2537: การระเบิดก๊าซในสถานประกอบการทำให้มีผู้เสียชีวิตเก้าสิบคน ศาลฎีกาขยายคว

A liquid gas explosion at a commercial establishment killed ninety people. The Supreme Court extended corporate criminal liability to negligent…

§59 §291
2015 Criminal Landmark
Decision 8565-8566/2558

The company that installed the pyrotechnics was found criminally liable alongside its directors คำพิพากษาฎีกาที่ 8565-8566/2558: คดีเพลิงไหม้ผับซานติกา มีผู้เสียชีวิตหกสิบหกคนเมื่อดอกไม้ไฟในร่มจุดไฟเ

The Santika nightclub fire case, in which sixty-six people died during a New Year's celebration when indoor fireworks ignited flammable…

§59 §291
2015 Criminal Landmark
Decision 12498/2558

Medical professionals owe a duty of care based on the standard of คำพิพากษาฎีกาที่ 12498/2558: แพทย์วินิจฉัยและรักษาล่าช้าจนผู้ป่วยเป็นทุพพลภาพถาวร ศาลฎีกาวินิจฉัยว่

A doctor's delayed diagnosis and treatment resulted in a patient's permanent disability. The Supreme Court held this constituted professional negligence…

§291 §300
2015 Criminal Landmark
Decision 13089-13090/2558

The offence of misappropriation under Section 352 requires the property to be คำพิพากษาฎีกาที่ 13089-13090/2558: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าความผิดฐานยักยอกตามมาตรา 352 ต้องเป็นทรัพย์สินที่มีร

The Supreme Court clarified that the offence of misappropriation under Section 352 requires the property to be tangible and capable…

§334 §352
1959 Criminal Landmark
Decision 59/2502

Regardless of the defendant's superstitious beliefs, intentionally shooting at a vital area คำพิพากษาฎีกาที่ 59/2502: จำเลยใช้ปืนจ่อยิงผู้ตายที่สบักอันเป็นที่สำคัญโดยเชื่อว่าเป็นคนอยู่ยงคง

The defendant shot the victim at close range at the shoulder blade, a vital area. The defendant believed the victim…

§288
1958 Criminal Landmark
Decision 877/2501

Stealing electricity constitutes theft under Section 334 or aggravated theft under Section 335 คำพิพากษาฎีกาที่ 877/2501: คำพิพากษาฎีกาที่ประชุมใหญ่วินิจฉัยว่า กระแสไฟฟ้าเป็นทรัพย์ที่สามารถลัก

Grand Chamber decision establishing that electricity is 'property' capable of being stolen. The defendant illegally siphoned electrical current. The Supreme…

§334 §335
1972 Criminal Landmark
Decision 1432/2515

Under Section 61 (mistake of person), mistaken identity is no defense to คำพิพากษาฎีกาที่ 1432/2515: จำเลยซุ่มรอดักฆ่าแต่ฆ่าผิดตัว ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามมาตรา 61 การพลาดไป

The defendant lay in ambush to kill a specific person but killed the wrong person due to mistaken identity. The…

§61 §289
2001 Criminal Landmark
Decision 2567/2544

Shooting into a crowded area where people are gathered closely together constitutes คำพิพากษาฎีกาที่ 2567/2544: จำเลยใช้อาวุธปืนยิงไปที่กลุ่มคนหมู่มากและอยู่ในที่จำกัด ย่อมถือได้ว่าจ

The defendant fired a gun into a crowd in a confined space. The Supreme Court held that shooting into a…

§59 §288 §80
1985 Criminal Landmark
Decision 1478/2528

The death was a natural and direct consequence of the shooting คำพิพากษาฎีกาที่ 1478/2528: จำเลยกับพวกร่วมกันใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถูกที่ด้านหลัง กระสุนตัดไขสันหลั

The defendant shot the victim, severing the spinal cord. The victim became paralyzed and died 9 months later from infection…

§63 §83 §288
2012 Criminal Landmark
Decision 16412/2555

Where a person causes injury to another and then deliberately abandons the คำพิพากษาฎีกาที่ 16412/2555: จำเลยพาผู้เสียหายนั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์เกิดอุบัติเหตุ ผู้เสียหายหมด

The defendant was riding a motorcycle with the victim as passenger. After an accident, the victim was unconscious with serious…

§59 §80 §288
1965 Criminal Landmark
Decision 983/2508

The Supreme Court drew an important distinction: the station master's failure to คำพิพากษาฎีกาที่ 983/2508: นายสถานีรถไฟไม่ได้ตรวจดูสับราง ทำให้เกิดรถไฟชนกัน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่ากา

A railway station master failed to inspect a switch point, leading to a fatal train collision. The Supreme Court drew…

§291
1984 Criminal Landmark
Decision 3090/2527

For Section 289(2) to apply, the official must be actively performing official คำพิพากษาฎีกาที่ 3090/2527: จำเลยฆ่าเจ้าพนักงานซึ่งขณะนั้นไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ อยู่ที่บ้านดูโทรทัศ

The defendant killed a government official who was off-duty and watching television at home. The prosecution charged under Section 289(2),…

§288 §289
1969 Criminal Landmark
Decision 1408/2512

Where theft and the use of force or threat form a continuous คำพิพากษาฎีกาที่ 1408/2512: จำเลยลักควายแล้วเมื่อเจ้าของวิ่งไล่ตาม จำเลยชักอาวุธปืนมาข่มขู่ ศาลฎีก

The defendant stole a buffalo and, when the owner chased him, the defendant drew a gun to prevent the owner…

§334 §339
1989 Criminal Landmark
Decision 98/2532

An open door is not a 'barrier for protecting persons or property' คำพิพากษาฎีกาที่ 98/2532: จำเลยเข้าทางประตูห้องนอนที่เปิดอยู่แล้วลักทรัพย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปร

The defendant entered through an open bedroom door and stole property inside. The prosecution charged aggravated theft under Section 335(3)…

§334 §335
1979 Criminal Landmark
Decision 1385/2522

Forging a document (Section 266), using a forged document (Section 268), and คำพิพากษาฎีกาที่ 1385/2522: จำเลยปลอมโฉนดที่ดินแล้วใช้โฉนดปลอมไปฉ้อโกง ศาลฎีกาปรับใช้หลักการกรรมเด

The defendant forged land title documents and used them to commit fraud. The Supreme Court applied the 'single act, multiple…

§90 §266 §268 §341
1978 Criminal Landmark Expat Critical
Decision 1294/2521

Disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing คำพิพากษาฎีกาที่ 1294/2521: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การแสดงกิริยาไม่เคารพขณะเพลงสรรเสริญพระบารมี รวมถึง

The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly,…

§112
2014 Criminal Landmark
Decision 6336/2557

30 (B.E: Statutory Rape Child Sexual Abuse Sexual Intercourse Definition คำพิพากษาฎีกาที่ 6336/2557: ศาลฎีกาวินิจฉัยเกี่ยวกับขอบเขตของ 'การกระทำชำเรา' เพื่อวัตถุประสงค์ในก

The Supreme Court ruled on the scope of 'sexual intercourse' for purposes of statutory rape under Section 277 paragraph 2.…

§277
2000 Criminal Landmark
Decision 9/2543

The theft of the card is completed upon taking it (theft under คำพิพากษาฎีกาที่ 9/2543: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การลักบัตร ATM แล้วนำไปถอนเงิน เป็นความผิดสองกรรมแย

The Supreme Court established that stealing an ATM card and subsequently withdrawing funds constitutes two separate offenses. The theft of…

§269/5 §334
2000 Criminal Landmark
Decision 6884/2543

A self-defense claim under Section 68 is unavailable when the threat originates คำพิพากษาฎีกาที่ 6884/2543: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การอ้างป้องกันตัวตามมาตรา 68 ไม่สามารถใช้ได้เมื่อภย

The Supreme Court held that a self-defense claim under Section 68 is unavailable when the threat originates from a person…

§68
2019 Criminal Landmark
Decision 5299/2562

A defendant who used a firearm against multiple attackers who were throwing คำพิพากษาฎีกาที่ 5299/2562: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยที่ใช้อาวุธปืนต่อผู้ทำร้ายหลายคนที่ขว้างขวดและ

The Supreme Court ruled that a defendant who used a firearm against multiple attackers who were throwing bottles and pieces…

§68 §69 §288 §80
1988 Criminal Landmark
Decision 2790/2531

The Supreme Court determined the defendant possessed intent to kill, as he คำพิพากษาฎีกาที่ 2790/2531: จำเลยจงใจขับรถบังคับให้รถจักรยานยนต์ของผู้ตายชนกำแพงและเสาไฟฟ้าในซอยแค

The defendant deliberately drove a vehicle to force the victim's motorcycle into a wall and electrical pole in a narrow…

§288 §290 §291
2001 Criminal Landmark
Decision 8694/2544

When the defendant fired at the victim to ensure death, a bullet คำพิพากษาฎีกาที่ 8694/2544: จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหายหลังมีข้อพิพาท แล้วยิงซ้ำเมื่อบิดาของผู้เสียหา

The defendant shot the victim after a dispute, then fired again when the victim's father intervened. The court found the…

§60 §80 §288
1988 Criminal Landmark
Decision 1023/2531

The appellate court disagreed, determining the defendant acted recklessly without intent to คำพิพากษาฎีกาที่ 1023/2531: โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา 288 ศาลชั้นต้นเห็นว่าการกระทำเป็นการป

The plaintiff sought punishment for murder under Section 288. The trial court found the defendant's actions constituted appropriate self-defense and…

§72 §288 §290
1990 Criminal Landmark
Decision 3792/2533

Although the defendant confessed, the court found insufficient evidence supporting the aggravated คำพิพากษาฎีกาที่ 3792/2533: จำเลยฆ่าผู้ตายแล้วเอาทรัพย์สินและรถจักรยานยนต์ไป ศาลพิจารณาว่าจะลงโทษต

The defendant killed a person and subsequently took the victim's property and motorcycle. The court addressed whether the defendant could…

§288 §289
2003 Criminal Landmark
Decision 6083/2546

Therefore, the torture-murder charge under Section 289(5) did not apply คำพิพากษาฎีกาที่ 6083/2546: จำเลยยิงผู้ตายที่ศีรษะ แล้วใช้มีดเชือดคอและชำแหละร่างกาย ทิ้งชิ้นส่วนใ

The defendant shot the victim in the head, then used a knife to cut the throat and dismember the body,…

§289
1984 Criminal Landmark
Decision 1950/2527

The appellate court found that while the defendant did not intend to คำพิพากษาฎีกาที่ 1950/2527: โจทก์ฟ้องขอลงโทษฐานฆ่าโดยเจตนาตามมาตรา 288 ศาลชั้นต้นยกฟ้องเพราะพยานหล

The plaintiff sought conviction for intentional murder under Section 288. The trial court dismissed for insufficient evidence. The appellate court…

§288 §290
1996 Criminal Landmark
Decision 2755/2539

The Supreme Court determined the defendant's actions constituted lawful self-defense under Section คำพิพากษาฎีกาที่ 2755/2539: ผู้เสียหายใช้ไม้ยาวประมาณหนึ่งศอกตีจำเลยจนตกน้ำ แล้วยังทำร้ายต่อขณะจำเ

The victim attacked the defendant with a wooden pole, knocking him into water and continuing the assault as he emerged.…

§68 §288
1990 Criminal Landmark
Decision 5592/2533

The Supreme Court applied the doctrine of constructive intent (เจตนาเล็งเห็นผล) under Section คำพิพากษาฎีกาที่ 5592/2533: จำเลยยิงปืนเข้าไปในบ้านผู้เสียหายในเวลากลางคืน แม้กระสุนไม่ถูกผู้เสียห

The defendant fired a weapon into the victim's home at night. Although the bullets did not strike the victim, one…

§59 §80 §288
1989 Criminal Landmark
Decision 361/2532

The defendant had a habit of using firearms to threaten คำพิพากษาฎีกาที่ 361/2532: จำเลยยิงปืนไปทางบุตรสะใภ้ขณะทะเลาะกัน แต่กระสุนถูกต้นมะม่วงห่างไป 5 เม

The defendant shot at his daughter-in-law during a dispute, but the bullet struck a mango tree 5 meters away. The…

§59 §80 §288
1996 Criminal Landmark
Decision 2966/2539

The critical factor was the perpetrator's intention to use the vehicle to คำพิพากษาฎีกาที่ 2966/2539: ลูกจ้างลักน้ำมันพืช 24 ขวดและปลากระป๋อง 100 กระป๋องจากโกดังนายจ้าง ขนข

An employee stole 24 bottles of vegetable oil and 100 cans of fish from the employer's warehouse, loaded them onto…

§334 §335 §336
2005 Criminal Landmark
Decision 8104/2548

The Supreme Court determined both defendants jointly committed robbery with a weapon คำพิพากษาฎีกาที่ 8104/2548: คดีพิจารณาว่าจำเลยร่วมจะผิดฐานชิงทรัพย์โดยมีอาวุธตามมาตรา 339(2) ได้หร

The case addressed whether a co-defendant could be convicted under Section 339(2) for robbery with a weapon when unaware the…

§339 §340
1994 Criminal Landmark
Decision 6290/2537

The Supreme Court corrected the sentencing to impose punishment under the most คำพิพากษาฎีกาที่ 6290/2537: จำเลยถูกตัดสินว่าผิดฐานพยายามข่มขืนกระทำชำเรา การกระทำเป็นกรรมเดียวแต่

The defendant was convicted of attempted rape (พยายามข่มขืนกระทำชำเรา). The defendant's actions constituted a single continuous act violating multiple criminal statutes…

§80 §90 §276 §277
1997 Criminal Landmark
Decision 2417/2540

The court determined the defendant's actions constituted an attempt rather than completed rape คำพิพากษาฎีกาที่ 2417/2540: ศาลพิจารณาคดีข่มขืนผู้เสียหายสองคนอายุต่ำกว่า 15 ปี จำเลยถอดเสื้อผ้าแล

The court examined criminal conduct involving alleged rape of two victims under 15. The defendant removed clothing and attempted penetration,…

§80 §277
2019 Criminal Landmark
Decision 4978/2562

The Supreme Court distinguished between joint perpetrator status under Section 83 and คำพิพากษาฎีกาที่ 4978/2562: จำเลยถูกกล่าวหาว่าช่วยเหลือผู้อื่นในการพยายามฆ่า จำเลยจอดรถเป็นจุดเฝ้า

The defendant was accused of aiding others in attempted murder. The defendant parked a vehicle as a lookout approximately 200…

§80 §83 §86 §288
2011 Criminal Landmark
Decision 208/2554

The Supreme Court applied the transferred intent doctrine under Section 60 (aberratio คำพิพากษาฎีกาที่ 208/2554: จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหายโดยมีเจตนาฆ่า แต่เมื่อผู้เสียหายหลบ กระสุนทะลุ

The defendant used a firearm to shoot the victim with intent to kill, but when the victim dodged, the bullet…

§59 §60 §80 §288
1967 Criminal Landmark
Decision 1326/2510

Both drivers bore criminal responsibility under Section 291, as each independently failed คำพิพากษาฎีกาที่ 1326/2510: คดีประมาทสำคัญเกี่ยวกับผู้ขับขี่สองคนที่สี่แยก ศาลฎีกาวางหลักประมาทร่ว

A landmark negligence case involving two drivers at a junction. The Supreme Court established the principle of contributory negligence in…

§291
2012 Criminal Landmark
Decision 8155/2555

The Supreme Court convicted under Section 291 for causing death by negligence คำพิพากษาฎีกาที่ 8155/2555: ผู้ขับขี่ฝ่าไฟแดงชนรถจักรยานยนต์จนผู้ขับขี่เสียชีวิต ศาลฎีกาลงโทษตามมา

A driver violated a red traffic light and struck a motorcycle, resulting in the motorcyclist's death. The Supreme Court convicted…

§291
1994 Criminal Landmark
Decision 5248/2537

The Supreme Court examined the elements of premeditation, requiring evidence that the คำพิพากษาฎีกาที่ 5248/2537: คดีฆ่าโดยไตร่ตรองตามมาตรา 288 และ 289(4) ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยฆ่าโด

A premeditated murder case under Sections 288 and 289(4). The trial court determined the defendant committed premeditated murder and imposed…

§288 §289
2002 CCC Landmark Expat Critical
Decision 6529/2545

What Is the Five-Factor Nominee Test Under the Foreign Business Act? การทดสอบห้าปัจจัยนอมินีตาม พ.ร.บ.การประกอบธุรกิจของคนต่างด้าวคืออะไร?

The Supreme Court established a five-factor test for determining whether Thai shareholders are nominees for foreign interests under the Foreign…

§150
2004 CCC Landmark Expat Critical
Decision 4523/2547

No Deficiency Judgment Even With Promissory Note Alongside Mortgage ไม่มีคำพิพากษาส่วนขาดแม้มีตั๋วสัญญาใช้เงินควบคู่จำนอง

After foreclosing on a mortgaged property, the bank sought to recover the deficiency (shortfall) by enforcing a promissory note. The…

§733
Sebastien H. Brousseau LL.B., B.Sc. Foreign Legal Consultant
Wichuda Atthatmethakon LL.M. Thai Attorney and Notary

Reviewed and annotated by qualified legal professionals with over 18 years of practice in Thai law.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.

Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content — including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis — is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

Start Your Case
Scroll to Top