มาตรา 290 ฝน ทู้ชมพู

ข้อความภาษาไทย / ภาษาไทย
เหตุผลที่ต้องมีการฆ่า แต่ทำร้ายผู้อื่นจนเป็นสาเหตุให้ผู้นั้นถึงสามสิบปีที่ระวางโทษจำคุกตั้งแต่ปีถึงสิบห้าปี
การแปลภาษาอังกฤษ / คำแปลภาษาอังกฤษ
ผู้ใดกระทำการใดๆ โดยไม่เจตนาให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย แต่ทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บถึงแก่ความตาย ผู้นั้นต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามถึงสิบห้าปี

การอ้างอิงโยง / มาตราส่วนอื่นๆ

  • มาตรา / มาตรา 291 การทำให้เสียชีวิตจากการทำร้ายร่างกายเทียบกับการประมาทเลินเล่อ (ดูเพิ่มเติมดูเพิ่มเติม)

คำตัดสินของศาลฎีกา (ดิกา) / คำพิพากษาฎีกา 5

คำตัดสินเลขที่ 2234/2553 (2010) คำฎีกาที่ 2234/2553
จำเลยชกเหยื่อหนึ่งครั้งระหว่างการทะเลาะวิวาท เหยื่อล้มหงายหลัง ศีรษะกระแทกพื้นคอนกรีต และเสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บที่ศีรษะ ศาลฎีกาพิพากษาจำเลยมีความผิดตามมาตรา 290 ในข้อหาทำให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายโดยเจตนาทำร้ายร่างกาย ศาลเห็นว่าแม้จำเลยมีเจตนาเพียงแค่ชกเหยื่อ (ไม่ได้ตั้งใจฆ่า) แต่การเสียชีวิตที่เกิดขึ้นเป็นผลที่คาดการณ์ได้จากการชกผู้อื่นในสถานที่ที่มีพื้นผิวแข็ง มาตรา 290 ใช้ได้เมื่อการเสียชีวิตเป็นผลมาจากการกระทำที่มีเจตนาทำร้ายร่างกายแต่ไม่ถึงแก่ความตาย จำเลยไม่จำเป็นต้องคาดการณ์ถึงลักษณะการเสียชีวิตที่เฉพาะเจาะจง เพียงแต่ต้องรู้ว่าการกระทำนั้นมีเจตนาทำร้ายร่างกายบางอย่าง
จำเลยชกผู้มีอำนาจตรวจสอบระหว่างทะเลาะวิวาทผู้มีอำนาจมักจะไปด้านหลังศีรษะของพื้นคอนกรีตและเสียชีวิตจากส่วนสำคัญที่ศีรษะของศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 290 ใช้เมื่อพิจารณาจากกรณีที่มีการกระทบกระเทือนแต่ไม่มีหลักการ
คำตัดสินเลขที่ 4683/2548 (2005) คำฎีกาที่ 4683/2548
จำเลยและผู้ตายมีปากเสียงกันในงานสังคมแห่งหนึ่ง จำเลยทำร้ายผู้ตายซ้ำๆ จนเป็นเหตุให้เสียชีวิต ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หากหลักฐานแสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาเพียงแค่ทำร้ายร่างกาย ไม่ได้ตั้งใจฆ่า การกระทำนั้นจะเข้าข่ายมาตรา 290 (การทำให้ถึงแก่ความตายโดยการกระทำที่มีเจตนาทำร้ายร่างกาย) มากกว่ามาตรา 288 (ฆาตกรรม) ความแตกต่างอยู่ที่ว่าจำเลยมีเจตนาเฉพาะที่จะทำให้ถึงแก่ความตายหรือไม่ การเข้าร่วมในการทะเลาะวิวาท แม้จะเป็นการต่อสู้ที่รุนแรง ก็ไม่ได้หมายความว่ามีเจตนาฆ่าโดยอัตโนมัติ เว้นแต่จะมีสถานการณ์แวดล้อม เช่น การใช้อาวุธร้ายแรง หรือการทำร้ายอวัยวะสำคัญ แสดงให้เห็นเป็นอย่างอื่น
จำเลยให้ตายทะเลาะวิวาทกันในงานเลี้ยง จำเลยใช้กำลังทำร้ายผู้ตายจนกระทั่งเสียชีวิตในห้องโถงศาลฎีกา วินิจฉัยว่าสามารถตรวจสอบพิสูจน์ได้จำเลยมีเพียงแค่ทำร้ายร่างกายตามกากอาหารและความยุติธรรมในมาตรา 290 นี่คือมาตรา 288 ความสามารถที่แสดงถึงการฆ่าหรือทำร้ายร่างกายต้องพิจารณาจากพฤติส่งผลแห่งคดี เช่น ใช้ตำแหน่งที่ทำร้ายและความรุนแรงของอวัยวะประกอบกัน
คำตัดสินเลขที่ 2790/2531 (1988) คำฎีกาที่ 2790/2531
จำเลยจงใจขับรถพุ่งชนรถจักรยานยนต์ของเหยื่อเข้ากับกำแพงและเสาไฟฟ้าในตรอกแคบ เหยื่อเสียชีวิตทันที และเจ้าหน้าที่ตำรวจที่นั่งมาด้วยได้รับบาดเจ็บสาหัส ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยมีเจตนาฆ่า เนื่องจากเขาสามารถคาดการณ์ถึงผลร้ายแรงที่จะเกิดขึ้นจากการจงใจก่อให้เกิดการชนด้วยความเร็วสูง จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าโดยเจตนาตามมาตรา 288 ซึ่งเป็นการพลิกคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ลดข้อหาลงเหลือเพียงความประมาทหรือการกระทำที่ก่อให้เกิดอันตรายอย่างร้ายแรง
จำเลยจงใจขับรถคลาสสิกในความตายชนกำแพงและเสาไฟฟ้าในซอยแคบผู้ตายทันทีตำรวจที่นั่งซ้อนท้ายสาหัสศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยมีคานเพราะมีแนวโน้มว่าจะเห็นได้ชัดเจนที่จะเกิดขึ้นจากการที่รถชนด้วยกฎหมายพิพากษาว่าผิดฐานฆาตกรรมผู้อื่นโดยพิจารณาตามมาตรา 288 กลับคำพิพากษาศาลล่างที่ลดการพิจารณาเป็นประมาท
คำตัดสินเลขที่ 1023/2531 (1988) คำฎีกาที่ 1023/2531
โจทก์ขอให้ศาลลงโทษจำเลยในข้อหาฆาตกรรมตามมาตรา 288 ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวที่เหมาะสมและยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ไม่เห็นด้วย โดยวินิจฉัยว่าจำเลยกระทำการโดยประมาทโดยไม่มีเจตนาฆ่า และถูกตัดสินว่ามีความผิดตามมาตรา 290 ประกอบมาตรา 72 ศาลฎีกาปฏิเสธคำร้องขออุทธรณ์ของโจทก์ โดยเห็นว่าเป็นการโต้แย้งข้อเท็จจริงมากกว่าข้อกฎหมาย ซึ่งอยู่นอกเหนือเหตุผลที่อนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ได้ตามมาตรา 220 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
โจทก์เซอร์ขอให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา 288 ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นการป้องกันตัวโดยชอบจึงยกศาลยุติธรรมเห็นต่าง วินิจฉัยว่าจำเลยข้อได้เปรียบโดยประมาทไม่มีความยุติธรรมการลงโทษตามมาตรา 290 การพิจารณาคดี 72 ศาลฎีกาไม่รับฎีกาของโจทก์เพราะสอบสวนข้อเท็จจริงนี้ปัญหากฎหมายตามป.วิ.อ. มาตรา 220
คำตัดสินเลขที่ 1950/2527 (1984) คำฎีกาที่ 1950/2527
โจทก์ขอให้ศาลตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าโดยเจตนาตามมาตรา 288 ศาลชั้นต้นยกฟ้องเนื่องจากหลักฐานไม่เพียงพอ ศาลอุทธรณ์พบว่าแม้จำเลยจะไม่ได้ตั้งใจฆ่า แต่เหยื่อเสียชีวิตจากการทำร้ายร่างกายของจำเลย (การชกและเตะ) ศาลฎีกาตัดสินยืนยันคำพิพากษาตามมาตรา 290 (การฆ่าโดยไม่เจตนาจากการทำร้ายร่างกาย) แทนที่จะเป็นมาตรา 288 โดยกำหนดความแตกต่างระหว่างเจตนาทำร้ายและเจตนาฆ่าในคดีทะเลาะวิวาททางกายภาพ
โจทก์เซอร์ขอปรับฐานฆ่าโดยพื้นฐานตามมาตรา 288 ศาลชั้นต้นยกเซอร์เคิลเพราะการตรวจสอบโครงสร้างศาลยุติธรรมวินิจฉัยว่าจำเลยไม่มีวิธีการที่ฆ่าแต่ผู้ตายเสียชีวิตจากการลงโทษร่างกาย (ชกและเตะ) ศาลฎีกายืนตามศาลยุติธรรมร้องขอความยุติธรรมตามมาตรา 290 อาจแยกหลักที่จะทำร้ายกับรังสีฆ่าฟันในคดีทะเลาะวิวาท

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษนี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องคือภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา). ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างละเอียดเกี่ยวกับวิธีการใช้สำหรับข้อมูลเฉพาะในกรณีที่เป็นภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา

ลิขสิทธิ์ © 2026 ไทยลอว์ออนไลน์. ข้อความตัวบทกฎหมายของไทย (ตัวบทกฎหมาย) อยู่ในสาธารณสมบัติ เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาของศาลฎีกา คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง บทวิจารณ์ และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ ได้แก่ Sebastien H. Brousseau (LL.B.) และ Wichuda Atthatmethakon (LL.M.) ห้ามมิให้ทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต ลิขสิทธิ์ © 2026 ไทยลอว์ออนไลน์ ตัวบทกฎหมายภาษาไทยเป็นสาธารณสมบัติ เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด — และคำแปลภาษาอังกฤษบทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมายอ้างอิงมาตราส่วนต่างๆ และบทวิเคราะห์ — เป็นทรัพย์สินทางปัญญาของ ThaiLawOnline และติดตามเซบาสเตียนเอช. บรูโซ (LL.B.) และวิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) การเยี่ยมชมหรือเผยแพร่โดยนักข่าว

เริ่มดำเนินคดีของคุณ
Scroll to Top