Home / Thai Criminal Code / เล่ม 1: บทบัญญัติทั่วไป / หมวดที่ 1: บทบัญญัติที่ใช้บังคับกับความผิดทั่วไป / บทที่ 4: ความรับผิดทางอาญา / มาตรา 59
ข้อความภาษาไทย / ภาษาไทย
บุคคลจะต้องรับผิดในทางอาญาก็ต่อเมื่อได้กระทำโดยเจตนา เว้นแต่จะได้กระทำโดยประมาท ในกรณีที่กฎหมายบัญญัติให้ต้องรับผิดเมื่อได้กระทำโดยประมาท หรือเว้นแต่ในกรณีที่กฎหมายบัญญัติไว้โดยแจ้งชัดให้ต้องรับผิดแม้ได้กระทำโดยไม่มีเจตนา
การแปลภาษาอังกฤษ / คำแปลภาษาอังกฤษ
A person shall be criminally liable only when committing an act intentionally, except when committing an act by negligence in a case where the law provides that such person must be liable when acting by negligence, or except in a case where the law clearly provides that such person must be liable even when not acting intentionally.
ไฮไลท์จากกองบรรณาธิการ
จุดเด่นประการ
★ ส่วนสำคัญ
★ มาตราสำคัญ
Criminal Intent
เจตนา
Mens Rea
จิตใจชั่วร้าย
พื้นฐาน
หลักพื้นฐาน
เหตุใดส่วนนี้จึงมีความสำคัญ
ทำไมมาตรานี้จึงสำคัญ
Section 59 establishes the fundamental principle that criminal liability requires intent (mens rea). This is the cornerstone of Thai criminal law — no person shall be criminally liable unless acting intentionally. Negligence is punishable only when the law specifically provides.
มาตรา 59 กำหนดหลักการพื้นฐานว่าความรับผิดทางอาญาต้องมีเจตนา นี่คือรากฐานของกฎหมายอาญาไทย — ไม่มีบุคคลใดต้องรับผิดทางอาญาเว้นแต่กระทำโดยเจตนา ความประมาทจะลงโทษได้ก็ต่อเมื่อกฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะ
ประวัติการออกกฎหมาย
การออกกฎหมายอีกครั้ง
This section has remained largely unchanged since the Code's enactment in B.E. 2499 (1956), reflecting its enduring importance as a constitutional-level protection in criminal law.
มาตรานี้แทบไม่มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ประกาศใช้ประมวลกฎหมายอาญาในปี พ.ศ. 2499 สะท้อนให้เห็นถึงความสำคัญอย่างยิ่งยวดในฐานะหลักคุ้มครองระดับรัฐธรรมนูญในกฎหมายอาญา
ความสำคัญในทางปฏิบัติ
ความสำคัญต่อ
In every criminal case, the prosecution must prove intent beyond reasonable doubt. Defense attorneys frequently rely on Section 59 to argue lack of criminal intent.
ในทุกคดีอาญา อัยการต้องพิสูจน์เจตนาจนสิ้นสงสัย ทนายฝ่ายจำเลยมักอ้างมาตรา 59 เพื่อต่อสู้ว่าไม่มีเจตนากระทำความผิด
บทวิเคราะห์เชิงบรรณาธิการโดย เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อัตถัตเมธากอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) — ThaiLawOnline
บทวิเคราะห์โดยเซบาสเตียนเอช. บรูโซ (น.บ.) และ วิชุดา อัฐเมธากร (น.ม.) — ThaiLawOnline
การอ้างอิงโยง / มาตราส่วนอื่นๆ
คำตัดสินของศาลฎีกา (ดิกา) / คำพิพากษาฎีกา
8
กรณีเพลิงไหม้ไนท์คลับซานติกา ซึ่งมีผู้เสียชีวิต 66 คนระหว่างการเฉลิมฉลองปีใหม่ เนื่องจากดอกไม้ไฟภายในอาคารไปจุดติดของตกแต่งที่ติดไฟได้ง่าย ศาลฎีกาได้ยืนยันความรับผิดทางอาญาของบริษัทในข้อหาประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นเสียชีวิตภายใต้มาตรา 291 บริษัทที่ติดตั้งดอกไม้ไฟถูกตัดสินว่ามีความรับผิดทางอาญาเช่นเดียวกับกรรมการบริษัท กรณีนี้ตอกย้ำว่าธุรกิจที่ดำเนินกิจการสถานบันเทิงมีหน้าที่ต้องดูแล และความประมาทของบริษัทที่ก่อให้เกิดการเสียชีวิตจำนวนมากจะนำไปสู่การดำเนินคดีอาญา
คดีไหม้ไฟเซอร์ติกามีผู้เสียชีวิตหกสิบหกคนเมื่อดอกไม้ไฟภายในจุดไฟเผาของตกแต่งที่ติดไฟได้ศาลฎีกายืนยันความรับผิดทางอาญาของแพลตฟอร์มสอบสวนที่ประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ชราตามมาตรา 291 บริษัทติดตั้งดอกไม้ไฟมีประวัติร่วมกันสนับสนุน
จำเลยกำลังขี่รถจักรยานยนต์โดยมีผู้เสียหายเป็นผู้โดยสาร หลังจากเกิดอุบัติเหตุ ผู้เสียหายหมดสติและได้รับบาดเจ็บสาหัส จำเลยทิ้งผู้เสียหายไว้ข้างทางเป็นเวลา 8 วันโดยไม่พาไปพบแพทย์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในกรณีที่บุคคลใดก่อให้เกิดการบาดเจ็บแก่ผู้อื่น แล้วจงใจทิ้งผู้เสียหายโดยรู้ว่าการไม่กระทำการใดๆ อาจทำให้ถึงแก่ความตาย ถือเป็นการพยายามฆ่าโดยการละเว้นตามมาตรา 288 และ 80
จำเลยพาผู้นั่งทับซ้อนท้ายๆ ผู้บริหารระดับสูงที่น่ารังเกียจหมดสติในสาหัส จำเลยทิ้งผู้มีอำนาจตามริมทางเป็นเวลานาน 8 วันโดยไม่ต้องพาไปรักษาศาลฎีกา วินิจฉัยว่าสาเหตุของการพยายามอย่างหนักโดยงดเว้นมาตรา 288 การศึกษามาตรา 80
จำเลยใช้อาวุธปืนยิงเหยื่อด้วยเจตนาฆ่า แต่เมื่อเหยื่อหลบ กระสุนจึงทะลุไปโดนคนอื่นโดยไม่ได้ตั้งใจ ศาลฎีกาได้ใช้หลักการถ่ายโอนเจตนาตามมาตรา 60 (aberratio ictus) พิพากษาว่ามีความผิดฐานพยายามฆ่าโดยไม่ได้ตั้งใจ คดีนี้ยืนยันว่า เมื่อผู้กระทำความผิดเล็งไปที่คนหนึ่งแต่ไปโดนอีกคนหนึ่งเนื่องจากการหลบของเหยื่อ หลักการถ่ายโอนเจตนาตามมาตรา 60 จะมีผลบังคับใช้ โดยถือว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นกับเหยื่อโดยไม่ได้ตั้งใจนั้นเป็นการกระทำโดยเจตนา
จำเลยใช้ปืนยิงผู้มีอำนาจเหนือกว่าแบบดั้งเดิมในบางครั้งผู้มักจะมองไม่เห็น โปร่งใสทะลุไปถูกคอโดยพลาด ศาลฎีกาใช้หลักๆ ที่จะโอนตามมาตรา 60 (ส่วนเสริมโดยพลาด) การพิจารณาว่าผิดฐานฮาร์ดร็อคโดยพลาดซอฟท์แวร์เมื่อผู้มีอำนาจเล็งยิงแต่ละบุคคลแต่เพียงอย่างเดียวถูกเปิดเผยเพราะกลุ่มเป้าหมายหลบหลักมาตรา 60 ใช้บังคับถือว่ามีต่อผู้มีอำนาจโดยตรงโดยพลาด
จำเลยยิงปืนเข้าไปในฝูงชนในพื้นที่จำกัด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การยิงเข้าไปในพื้นที่แออัดที่มีผู้คนอยู่รวมกันอย่างใกล้ชิด ถือเป็นการกระทำโดยเจตนาฆ่าโดยคาดการณ์ได้ (มาตรา 59 วรรค 2) แม้ว่าจำเลยจะไม่ได้เล็งไปที่บุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ การยิงเข้าไปในฝูงชนแสดงให้เห็นว่าจำเลยต้องคาดการณ์ได้ว่าการกระทำดังกล่าวอาจทำให้ถึงแก่ความตายได้
จำเลยใช้ไดรฟ์ยิงไปที่กลุ่มคนหมู่มากอยู่ในที่จำกัด ย่อมถือได้ว่าจำเลยมีจุดมุ่งหมายโดยมุ่งผลไปที่ผู้ถูกกล่าวหาปืนทั้งถึงเจาะลึกและไม่ถึงความตาย จำเลยย่อมมีความผิดฐานฆาตกรรมและพยายามลดน้ำหนัก
เหตุระเบิดจากก๊าซเหลวในสถานประกอบการเชิงพาณิชย์คร่าชีวิตผู้คนไป 90 ราย ศาลฎีกาได้ขยายความรับผิดทางอาญาของบริษัทไปสู่ความผิดฐานประมาทเลินเล่อภายใต้มาตรา 291 โดยวินิจฉัยว่าความประมาทเลินเล่อของหุ้นส่วนผู้จัดการในการรักษาระดับความปลอดภัยนั้นเป็นความผิดของบริษัทด้วย คดีนี้ยืนยันว่านิติบุคคลสามารถมีความรับผิดทางอาญาได้จากการกระทำโดยประมาท ไม่ใช่เฉพาะการกระทำโดยเจตนาเท่านั้น
ไดรฟ์ที่ในสถานประกอบการติดตั้งมีตัวควบคุมเก้าสิบคนศาลฎีกาขยายความรับผิดทางอาญาของหลายแห่งไปจนถึงความผิดที่เพิ่มมากขึ้นโดยประมาทตามมาตรา 291 โดยวินิจฉัยว่าความประมาทของผู้ดูแลในการดูแลมาตรฐานความปลอดภัยสามารถส่งผลอย่างเห็นได้ชัด
จำเลยยิงปืนเข้าไปในบ้านของเหยื่อในเวลากลางคืน แม้ว่ากระสุนจะไม่โดนเหยื่อ แต่กระสุนนัดหนึ่งตกห่างจากเหยื่อประมาณ 1 เมตร และอีกนัดหนึ่งตกใต้หน้าต่าง ศาลฎีกาได้ใช้หลักการตีความเจตนาฆ่าตามมาตรา 59 โดยให้เหตุผลว่า บุคคลทั่วไปย่อมคาดการณ์ได้ว่า การยิงเข้าไปในบ้านที่มีคนอาศัยอยู่ตอนกลางคืนจะทำให้ผู้อยู่อาศัยตกอยู่ในอันตราย คดีสำคัญนี้ได้วางมาตรฐานสำหรับการอนุมานเจตนาฆ่าจากสถานการณ์ของการกระทำ
จำเลยยิงปืนสาดบ้านผู้ส่วนใหญ่ที่เป็นจุดศูนย์กลางอย่างแพร่หลายซึ่งมักจะเห็นได้ชัดในนัดหนึ่งตกไปที่ผู้มีอำนาจโดยตรง 1 จุดนัดถูกใต้ขอบหน้าต่างศาลฎีกาใช้หลักมุ่งเป้าไปที่ผลตามมาตรา 59 วินิจฉัยว่าวิญญูชนย่อมมุ่งสู่การเห็นทิศทางของการเข้าบ้านที่มีคนใช้ประโยชน์จากจะส่งผลกระทบต่อผู้อยู่ในบ้าน มานนี้วางหลักมาตรฐานการยึดครองของคนส่วนใหญ่จากพฤติ
จำเลยยิงปืนใส่ลูกสะใภ้ระหว่างทะเลาะวิวาท แต่กระสุนไปโดนต้นมะม่วงที่อยู่ห่างออกไป 5 เมตร ศาลพบว่ามีข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับเจตนาฆ่า โดยสังเกตว่าจำเลยถือปืนไว้ที่ระดับเอวด้วยมือทั้งสองข้างแทนที่จะเล็ง และในระยะใกล้ ผู้ยิงที่มีเจตนาจะไม่พลาดเป้า จำเลยมีนิสัยชอบใช้อาวุธปืนข่มขู่ ศาลจึงใช้หลักการให้ประโยชน์แก่จำเลย โดยกำหนดว่าการยิงปืนเพียงอย่างเดียวไม่ได้พิสูจน์เจตนาฆ่าโดยอัตโนมัติ
จำเลยยิงปืนไปสู่การเป็นบุตรสะใภ้ในขณะที่บางครั้งบางคราวส่วนใหญ่ถูกต้นมะม่วงห่างไป 5 เมตรชื่อเสียงที่เห็นข้อดีเรื่องรังสีเพราะจำเลยถือปืนเอวไม่ได้ในบางครั้งที่ผู้ตั้งใจยิงย่อมไม่พลาด จำเลยมีนิสัยใช้ปืนคร่อมศาลใช้หลักสงสัยให้ยกประโยชน์แก่จำเลยและว่าเพียงเท่านั้นปืนไม่ได้พิสูจน์รังสีของฆาตกร
จำเลยได้ใช้ของแข็งทุบตีศีรษะเหยื่อซ้ำๆ ระหว่างพิธีกรรมขับไล่ปีศาจ จนเป็นเหตุให้เสียชีวิต ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การทุบตีซ้ำๆ บริเวณอวัยวะสำคัญ เช่น ศีรษะ ถือเป็นเจตนาฆ่าโดยปริยาย (constructive intent to kill) ตามมาตรา 59 แม้ว่าจำเลยจะอ้างว่ามีเจตนาทางจิตวิญญาณก็ตาม ศาลตัดสินว่าเป็นการฆาตกรรมตามมาตรา 288 ไม่ใช่เพียงแค่การฆ่าโดยประมาท เพราะบุคคลทั่วไปย่อมคาดการณ์ได้ว่าการกระทำเช่นนั้นย่อมเป็นเหตุให้เสียชีวิตได้ ความเชื่อทางศาสนาไม่ใช่ข้อแก้ตัวในการฆาตกรรมในประเทศไทย
จำเลยใช้ฉากทุบศีรษะผู้ตายเป็นประจำในพิธีไล่ผี ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการทุบศีรษะซ้ำๆ ด้วยการเป็นที่กล่าวที่มักจะเห็นผลว่าจะทำให้ตายตามมาตรา 59 การรับรู้ถึงฐานฆ่าผู้อื่นตามมาตรา 288 ศาสนาความเชื่ออย่างเป็นทางการอีกครั้งหนึ่งเป็นข้อแก้ตัวในความผิดฐานฆาตกรรมคนตาย
บทความที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับ ThaiLawOnline / บทความที่เกี่ยวข้องบน ThaiLawOnline
← ก่อนหน้า / ก่อนหน้า
Section / มาตรา 58
ถัดไป / ต่อไป →
Section / มาตรา 60
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษนี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องคือภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา ).ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างละเอียดเกี่ยวกับวิธีการใช้สำหรับข้อมูลเฉพาะในกรณีที่เป็นภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา
ลิขสิทธิ์ © 2026 ไทยลอว์ออนไลน์ . ข้อความตัวบทกฎหมายของไทย (ตัวบทกฎหมาย) อยู่ในสาธารณสมบัติ เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาของศาลฎีกา คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง บทวิจารณ์ และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ ได้แก่ Sebastien H. Brousseau (LL.B.) และ Wichuda Atthatmethakon (LL.M.) ห้ามมิให้ทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตลิขสิทธิ์ © 2026 ไทยลอว์ออนไลน์ ตัวบทกฎหมายภาษาไทยเป็นสาธารณสมบัติ เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด — และคำแปลภาษาอังกฤษบทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมายอ้างอิงมาตราส่วนต่างๆ และบทวิเคราะห์ — เป็นทรัพย์สินทางปัญญาของ ThaiLawOnline และติดตามเซบาสเตียนเอช. บรูโซ (LL.B.) และวิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) การเยี่ยมชมหรือเผยแพร่โดยนักข่าว
